Приговор № 1-117/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-117/2019

УИД 05RS0047-01-2019-000681-47 № 1-117/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 15 августа 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Темирсултановой Д.О., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной суда ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ибрагимова А.М., представившего удостоверение 698 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), русским языков владеющего свободно, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, инвалида третьей группы, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконное хранение и ношение взрывного устройства. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в июне 2017 года, в ночное время суток, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, возле закрытой мечети, расположенной в <адрес> Республики Дагестан, приобрел у ФИО2 ручную гранату Ф-1 с запалом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности являются окончательно снаряженным взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению, в нарушение ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вместо немедленной сдачи ее в органы внутренних дел, решил оставить себе, то есть фактически умышленно обратил вышеуказанную гранату с запалом в свое обладание, незаконно приобретя ее. Затем понимая, что данная граната относится к предметам изъятым из гражданского оборота, приобретение и хранение которой является незаконным, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в нарушение установленного порядка оборота оружия и боеприпасов, умышленно, без разрешения компетентных органов, в нарушении действующего законодательства, стал с этого момента незаконно хранить ее при себе, впоследствии перенеся данный боеприпас к месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где продолжил ее там незаконно хранить сначала под крышей бани мечети, расположенной возле своего домовладения, а после в диване, в жилой комнате дома.

Вышеуказанную гранату ФИО1 умышленно, в нарушение действующего законодательства, без разрешения компетентных органов незаконно хранил в домовладении, расположенном, по адресу: <адрес>, до момента, когда в период с 06 часов 30 минут, по 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес> на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Хасавюртовским районным судом, при обыске указанного выше домовладения и хозяйственных построек, расположенных на его территории, она была обнаружена и изъята.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование объект № являются: ручной гранатой Ф-1 - боеприпасом, осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 50-56 гр. - взрывчатым веществом бризантного действия. Представленная на экспертизу металлическая сборка (объект №) является взрывным устройством (средством взрывания) взрывателем УЗР2 промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1,РГД-5 и РГ-42. Штатным снаряжением взрывателя ручных гранат УЗРГМ-2 является заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой приблизительно 1,2 грамма. Представленная на экспертизу граната Ф-1 в совокупности с взрывателем УЗРГМ-2 является окончательно снаряженным взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению (т. 1 л.д. 33-36).

Согласившись в судебном заседании с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержав в присутствии защитника ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ибрагимов А.М. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение взрывного устройства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подсудимым показаний в качестве свидетеля об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, даче признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является инвали<адрес> группы, ранее не судим, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, категорию совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ. Одновременно, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, объектом противоправного посягательства которого являются отношения общественной безопасности, а указанное деяние посягает на безопасность государства.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы не предусматривают возможности их применения к преступлениям, объектом преступного посягательства которых являются интересы государства в сфере общественной безопасности, в связи с чем обязательного основания для наличия возможности применения судебного штрафа, в виде возмещения причиненного преступлением ущерба либо заглаживания вреда иным образом перед потерпевшим не имеется.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести. Однако, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, значимость совершенного в настоящее время преступления, суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии общего режима - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные, свидетельствующие о невозможности пребывания ФИО1 и отбытия наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья по делу не имеются. Заболевание ФИО1 послужившее назначению инвалидности не подпадает под перечень заболеваний указанных в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 №, соответствующее заключение и сведения суду не представлены.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ибрагимову А.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РД в <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 15.08.2019

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату Ибрагимову А.М. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - граната РГД-5 и запал УЗРГМ-2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев