Приговор № 1-185/2024 1-24/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-185/2024

уголовное дело № 1-24/2025 № 12401640002000110

65RS0004-01-2024-001222-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 17 января 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Недзельницкой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование; холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 15.08.2022 года;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в подъезде № <адрес> и обнаружившего на полу лестничной площадки первого этажа сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, находясь в подъезде № <адрес>, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений поднял с пола лестничной площадки первого этажа вышеуказанного подъезда сотовый телефон марки <данные изъяты>», после чего положил его в находящуюся при нём сумку и вышел из подъезда на улицу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей в чехле-накладка с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Т-Мобайл» не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 12000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Недзельницкая Э.А.

Согласно заявлению (л.д. 160) потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны <данные изъяты>

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также к таковым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершённые умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, за которые отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении.

В связи с этим, суд применяет при назначении ФИО1 наказания положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, наличие заболеваний: ВИЧ и гепатита «С», суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ и дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Принимая во внимание, что инкриминированное ФИО1 деяние совершено им до вынесения приговора Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание ему подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также согласно приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период содержания ФИО1 под стражей и отбывания им наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 16435 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский