Приговор № 1-392/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 11 сентября 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО6, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО6, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду пришел к садовому участку <адрес> где ФИО6, во исполнение своего преступного умысла перелез через проем в калитке и подошел к дому, расположенному на вышеуказанном садовом участке. После чего ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества в вышеуказанное время, действуя умышленно, применив физическое усилие, открыл створку окна, проник внутрь дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, где действуя умышленно <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>. Затем ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей».

Он же - ФИО6 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО6, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел к садовому участку <адрес>, где ФИО6, во исполнение своего преступного умысла подошел к забору, перелез через металлические ворота и подошел к дому, расположенному на вышеуказанном садовом участке. После чего ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества в вышеуказанное время, действуя умышленно, применив физическое усилие, открыл створку окна, проник внутрь дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, где действуя умышленно <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО2: <данные изъяты>, тем самым намеревался похитить указанное имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей и распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб последнему. Однако ФИО6 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО6 были пресечены ФИО4».

Подсудимый ФИО6, в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО6 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО6 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, потерпевшие ФИО1, ФИО2, государственный обвинитель Зубарева И.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО6, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО6, в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО6, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО6 совершил два тяжких преступления.

Судом учитывается, что ФИО6 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО6 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным при назначении ФИО6 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО6 преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2), ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО6 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

Гражданских исков не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- автомобиль <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3;

- след пальца руки <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- садовый бур, <данные изъяты>, обрезки проводов, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- микросхемы 2 штуки, <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова