Апелляционное определение № 33-3-8542/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Филипенко А.В.

дело 33-3-8542/2025

№ 2-57/2022

26RS0034-01-2022-000026-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09.12.2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по частной жалобе ЧВ на определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 26.08.2025 о восстановлении процессуального срока,

установил:

08.07.2025 Туркменским районным судом Ставропольского края принято определение об отказе в удовлетворении заявления ИП КО о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу №2-57/2022.

12.08.2023 в суд поступила частная жалоба ИП КО на определение от 08.07.2025 и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 26.08.2025 заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 08.07.2025.

В частной жалобе ЧВ просит об отмене определения суда, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального закона.

Определением от 18.11.2025 в силу пункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд второй инстанции перешел к рассмотрению заявления ИП КО о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока к исполнению исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок.

В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Судебная инстанция полагает, что основания для восстановления ИП КО процессуального срока обжалования определения суда от 08.07.2025 в рассматриваемом случае имеются.

Из материалов дела следует, что определение суда постановлено судом 08.07.2025, при этом с содержанием данного акта заявитель ознакомился лишь 08.08.2025 по результатам неоднократных обращений в адрес суда по вопросу предоставления копии судебного постановления от 08.07.2025.

Учитывая указанные обстоятельства, направленную волю и право заявителя на обжалование судебного акта от 08.07.2025 в целях защиты своих прав и интересов, предоставленных действующим законодательством, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы у суда не имеется.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, суд находит обжалуемое определение суда от 26.08.2025, подлежащим безусловной отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 26.08.2025, отменить.

Заявление – удовлетворить.

Восстановить ИП КО процессуальный срок на обжалование определения Туркменского районного суда Ставропольского края от 08.07.2025 об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025.

Председательствующий Ю.А. Трушкин