Решение № 2-980/2019 2-980/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-980/2019

Дело №

У ИД 26RS0013-01 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

А.З.В.

к
Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Капитал»

о расторжении договора об участии в долевом строительстве и взыскании денежных средств, взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительная Компания Капитал» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, нос. Белый уголь

Обязательства по части финансирования указанной квартиры истцом выполнены в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Строительная Компания Капитал» внесены денежные средства в сумме 650 000 рублей. Согласно договора, ООО «Строительная Компания Капитал» обязалась сдать дом в эксплуатацию в срок до ноября 2018 года.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчик ООО «Строительная Компания Капитал» не исполнил, до настоящего времени квартиру истцу не передал.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор об участии в долевом строительстве № и взыскать денежные средства в сумме 650 000 рублей, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 117 206 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы в сумме 15 000 связанные с юридическим сопровождением сделки по договору участия в долевом строительстве.

Истец в судебное заседание не явилась, для представления интересов направила представителя.

Представитель истца З.Л.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания Капитал», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не известил и об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со сг. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и

иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между А.З.В. (участник долевого строительства) и ООО «Строительная Компания Капитал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, нос. Белый уголь, и после получения разрешения па его ввод в эксплуатацию передать <адрес>, проектной площадью 34,4 кв. м, расположенную на 1 этаже данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ А.З.В. на расчетный счет ООО «Строительная Компания Капитал» перечислены денежные средства в сумме 650 000 рублей, таким образом А.З.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве квартира должна быть передана А.З.В., как участнику долевого строительства, в ноябре 2018 года, однако вышеуказанная квартира в настоящее время истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в сумме 650 000 рублей, а также выплатить неустойку в сумме 64 989,16 рублей, ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Суду не представлено доказательств того, что между застройщиком и участником долевого строительства А.К.В. было заключено соглашение об изменении сроков передачи объекта.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает его подлежащим удовлетворению.

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Материалами дела факт нарушения ООО «Строительная Компания Капитал» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, в части срока передачи объекта нашел свое подтверждение.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 206 рублей, суд полагает, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства и взыскивает ее в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в части в сумме 70000 рублей.

В соответствии с и. ] ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на 2 месяца.

Поскольку ответчик ООО «Строительная Компания Капитал» свои обязательства по договору не выполнил, срок ввода объекта в эксплуатацию предусмотренный договором долевого участия в строительстве нарушил, истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 383 603 рубля.

Доводы А.З.В. о том, что ненадлежащее юридическое сопровождение сделки породило не выполнение ООО «Строительная Компания Капитал» своих обязанностей исполнению договора №, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ указанные доводы не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строительная Компания Капитал» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 4 940 рублей.

Руководствуясь ст. ст.ст. 56, 194 - 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Капитал» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Ессентуки <адрес> уголь, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Капитал» и А. Зоей В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Капитал» в пользу А.З.В. денежные средства в сумме 650 000 рублей по договору участия в долевом строительстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Капитал» в пользу А.З.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства в сумме 117 206 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Капитал» в пользу А.З.В. штраф за

неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 383 603 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная Компания Капитал» в пользу А.З.В. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований А.З.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Капитал» компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов за ненадлежащее юридическое сопровождение сделки в сумме 15 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная

Компания Капитал» в доход бюджета муниципального образования города- курорта Железноводска государственную пошлину в сумме 4 940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда сможет быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк