Решение № 2-980/2019 2-980/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-980/2019

Дело №

УИД: 26RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи: Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., с участием представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Старополькрайводоканал» к ФИО2 о взыскании долга за пользование коммунальными услугами в виде холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга за пользование коммунальными услугами в виде холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником жилого дома № 6а по ул. Замковая г.Кисловодска, где пользуется коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению (<данные изъяты>) через присоединенную сеть в соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ. На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В соответствии с п.1 ст. 153, п.1,14 ст. 155 ЖК РФ и п.34( и) Правил № 354 граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик своевременно и в полном объеме не вносил плату за предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате чего истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по водоснабжению и водоотведению.

03.09.2018 года мировым судьей судебного участка №5 г.Кисловодска вынесен судебный приказ № 2-1518-14-455/19 о взыскании с ФИО2 задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 93874,47 руб. и государственной пошлины в размере 1508,12 руб., однако судебный приказ по заявлению ответчика 06.12.2018 года отменен. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На неоднократные предписания об уплате образовавшейся задолженности ответчик не реагирует. Долг за коммунальные услуги в период с 01.11.2009г. по 01.07.2012г. составил 93874,47 руб. Просит взыскать в пользу истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с ФИО2, проживающего по адресу: г.Кисловодск, <данные изъяты> долг за холодное водоснабжения и водоотведение в размере 93874,47 руб. за период с 01.11.2009г. по 01.07.2012г., а также государственную пошлину в размере 3016,24 руб.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрйаводоканал» ФИО1, действующая на основании полномочной доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, против применения срока исковой давности возражала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление и поддержала его в полном объеме, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с ФИО2 задолженности за пользование коммунальными услугами водоснабжения, отказать, поскольку истцом пропущен процессуальный срок на подачу искового заявления, согласно ст. 195-196, 200 ГК РФ, так как истец взыскивает задолженность за коммунальные услуги, предоставленные ФИО2 в период с 01.11.2009г. по 01.07.2012г., таким образом, крайним сроком на защиту прав истца являлось 02.07.2015 года, однако истец не обращался в суд для защиты своих прав до 03.09.2018 года. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в результате чего 03.09.2018 года был вынесен судебный приказ №2-1518-14-455/19 о взыскании задолженности с ФИО2, который 06.12.2018 года был отменен. То есть истец обратился за защитой своих прав через 6 лет с момента, как узнал, или должен был узнать об обстоятельствах, указанных в ст.200 ГК РФ. Факт вынесения мировым судьей судебного приказа за пределами указанного срока, ранее пропущенного на подачу искового заявления не восстанавливает, поскольку вопрос о его восстановлении подлежит разрешению в судебном заседании с предоставлением и оценкой соответствующих доказательств, однако со стороны истца – обоснованности восстановления пропущенного срока.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Суд, в силу ст.67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Ст.ст.309-310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п.3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливаются равным календарному месяцу.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил, размер платы за потребление рассчитывается исходя из потребленного объема, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии для холодного водоснабжения в жилых помещениях определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматива потребления для холодного водоснабжения и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом <данные изъяты> г.Кисловодска принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от 06.10.2009 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации <данные изъяты>

Согласно расчета начисления за ФИО2, являющимся собственником жилого дома № 6а по ул. Замковая г.Кисловодска, лицевой счет <данные изъяты> образовалась задолженность: за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.1.2009 года по 01.07.2012 года в размере 93874,47 руб.

Представителем ответчика ФИО2- ФИО3 заявлено о пропуске истцом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» срока исковой давности, полагая, что с вышеуказанной даты истец знал о нарушении своих прав, однако вовремя в суд не обратился.

Статья 195 ГК РФ ограничивает право лица на защиту нарушенных прав в судебном порядке исковой давностью, которая согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к ежемесячным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты (ст. 191 ГК РФ).

Судом установлено, что услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в домовладение ответчика истцом оказаны, что ответчиком не оспаривается.

Задолженность у ответчика за предоставленные услуги образовалась за период времени с 01.11.2009г. по 01.07.2012г., следовательно крайним сроком на защиту прав истца являлась дата 02.07.2015 года.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за предоставленные коммунальные услуги, истец обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Кисловодска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

03.09.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 93874,47 руб. Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Кисловодска от 06.12.2018 года по заявлению ответчика ФИО2 судебный приказ отменен. На момент обращения к мировому судье истцом уже был нарушен срок исковой давности обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2009 года по 01.07.2012 года.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное права подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могу признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока давности, однако согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015г. бремя доказывания наличия обстоятельства, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. В соответствии с п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановления независимо от причин его пропуска. В силу ст. 112 ГПК РФ факт вынесения мировым судьей судебного приказа за пределами указанного срока, ранее пропущенного на подачу искового заявления срок не восстанавливает, поскольку вопрос о его восстановления подлежит разрешению в судебном порядке с представлением и оценкой соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, на основании п.2 ст. 196 ГПК РФ исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Старополькрайводоканал» к ФИО2 о взыскании долга за пользование коммунальными услугами в виде холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов по уплате государственной пошлины. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Старополькрайводоканал» к ФИО2 о взыскании долга за пользование коммунальными услугами в виде холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов по уплате государственной пошлины.– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года

Судья Е.А. Зыбарева