Решение № 2-980/2019 980/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-980/2019

Дело № 980/19

УИД 78RS0002-01-2018-007995-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты в г. Санкт-Петербург, <адрес>е, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю «Мицубиси», регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП в виде административного штрафа в сумме - 500 рублей.

Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в компании СПАО «Ингосстрах» серия ЕЕЕ №.

Поврежденный автомобиль «Мицубиси», регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Данное событие было признано страховым в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования, страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме - 207.340 рублей 46 копеек (без учета износа).

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в сумме - 136.200 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет - 71.140 руб. 46 копеек, из расчета: 207.340 руб. 46 копеек - 136.200 руб. = 71.140 руб. 46 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере - 71.140 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2.334 рубля 21 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по существу признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что, действительно являлся виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты в г. Санкт-Петербург, <адрес>е, в районе <адрес>. Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП в виде административного штрафа в сумме - 500 рублей. Указанный штраф им оплачен. Согласен возместить ущерб ежемесячными периодическими платежами.

Представитель ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты в г. Санкт-Петербург, <адрес>е, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП в виде административного штрафа в сумме - 500 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля «Мицубиси», регистрационный знак <***>, составила - 207.340 рублей 46 копеек.

Указанная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в сумме - 136.200 руб. (с учетом износа).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400.000 рублей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к примирителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

По требованию, перешедшему к страховщику в порядке суброгации, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт заключения договора страхования и его условия; факт наступления страхового случая по договору страхования; ответственность ответчика за причинение убытков, факт реальной выплаты страхового возмещения и его размер.

Указанные обстоятельства установлены судом и, сторонами по существу не оспариваются.

Также, по требованию, перешедшему к страховщику в порядке суброгации, подлежит доказыванию размер убытка страхователя или выгодоприобретателя. Размер убытков доказывается объективными документами: заключением экспертизы, независимых оценщиков, сюрвейеров, сметой ремонта, счетом за ремонт, чеками о стоимости деталей, материалов, агрегатов и т.п., договорами о выполнении соответствующих работ, актами приема-передачи результатов работ и т.д.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был возмещен указанным страховщиком ООО «СК «Согласие».

Страховщик, признав факт наступления страхового случая, произвел оплату страхового возмещения в сумме - 207.340 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 п. 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 1079 ГК РФ, судом не установлены.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик, в момент совершения ДТП владел источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению, как в натуре, так и в форме, причиненных убытков.

При указанных обстоятельствах за вред, причиненный истцу, должен отвечать непосредственный виновник ДТП - лицо, которое управляло транспортным средством <данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> ответчик ФИО1, который имел техническую возможность предотвратить столкновение путем выполнения требований ПДД РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца, составляет - 71.140 рублей 46 копеек, из расчета: 207.340 рублей 46 копеек (без учета износа) - 136.200 рублей ( с учетом износа) = 71.140 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере - 71.140 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2.334 рубля 21 копейки, поскольку истцом представлены письменные доказательства понесенных им указанных расходов.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере - 71.140 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2.334 рубля 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили