Апелляционное постановление № 22-1839/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22-1839/2017

Судья Бутримович Т.А. Дело № 22-1839


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень. 22 августа 2017 года.

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Риффель Ж.Г., с участием прокурора Ушаковой М.А., осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Алешиной Ю.А., Вершининой О.В., рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 9 июня 2017 года, которым

ФИО1, <.......> судимый 22 мая 2014 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания по акту амнистии 1 июня 2015 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 года 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, <.......> судимый

-28 апреля 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, условное осуждение 2 апреля 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима,

-15 мая 2013 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Ушаковой М.А., не согласившейся с доводами апелляционных жалоб осужденных и полагавшей необходимым оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения, осужденного ФИО1 и адвоката Алешиной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1, осужденного ФИО2 и адвоката Вершининой О.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за <.......> хищение имущества М. стоимостью <.......> рублей и <.......>» стоимостью <.......> рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 осужден за <.......> хищение имущества Б. стоимостью <.......> рублей.

Преступления совершены <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью.

Приговор по ходатайству осужденных постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, считает, его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, возвращение похищенного, отсутствие претензий потерпевших, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.

Считает приговор несправедливым, просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, приговор изменить, назначить наказание, не связанной с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не согласившись с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства, не учел их при назначении наказания. Утверждает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств дает ему основание просить применить к нему ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Ишметова Т.И., считая доводы апелляционных жалоб не обоснованными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обвинение, с которым в суде первой инстанции согласились осужденные, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений, так же как и квалификация деяний осужденных, у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание за преступление, совершенное осужденными, установленное данным приговором, назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в связи с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Данное наказание не превышает пределов, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновных, и является справедливым.

Вопреки доводам осужденного ФИО3 суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все, предусмотренные уголовным законом обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе наличие у него малолетнего ребенка

Вместе с тем суд обоснованно учел и тяжесть совершенного им преступления, его активную роль в совершении группового преступления, личность осужденного, который не оценил оказанное ему государством доверие, и после освобождения его по акту амнистии от наказания за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного ФИО2 суд первой инстанции не только перечислил, но и в полной мере учел все, предусмотренные уголовным законом обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Вместе с тем при назначении наказания суд обоснованно учел тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых относятся к средней степени тяжести, личность осужденного, который характеризуется не лучшим образом, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела не имеется

Таким образом, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденных являются не обоснованными, в связи с чем эти жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 9 июня 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий

судья В.Н. Потанин.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>