Приговор № 1-134/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2018

дело № 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 7 февраля 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Владовой Е.Е., действующей по ордеру на основании соглашения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану) при перерасчёте на сухое вещество массой не менее 13,7 граммов, что является значительным размером, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления поместил в стеклянную банку и хранил на балконе квартиры по месту фактического проживания в г.Челябинске по <адрес>-а, <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска 18 августа 2016 года в период с 06 часов 37 минут до 10 часов 50 минут.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое и представленное на исследование вещество, являются каннабисом (марихуаной), который отнесён к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчёте на сухое вещество составляет 13,6 грамма. В ходе предварительного исследования израсходовано 0,1 грамм вещества, согласно сведениям, содержащимся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Российской Федерации, количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 13,7 граммов в перерасчете на сухое вещество отнесено к значительному размеру.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что процедура заключения с подсудимым досудебного соглашения соблюдена.

Предварительное следствие проведено согласно требованиям ст.317.4 УПК РФ.

Представление прокурора Курчатовского района г.Челябинска ФИО4 об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует положениям ст.317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимым органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, пояснив, что подсудимый ФИО1 выполнил обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве, он оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ, в ходе допросов дал признательные показания, вину признал, изобличил лиц, причастных к совершению преступления предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ, подтвердил сообщенные им сведения в ходе очных ставок с лицами которых он изобличил в совершении особо тяжкого преступления, против жизни человека. Полнота и правдивость сведений, сообщённых ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, согласуется с имеющимися в нём доказательствами.

Таким образом, сотрудничество подсудимого, по мнению государственного обвинителя, имело особое значение для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других лиц, причастных к совершению преступления предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ, что было бы существенно затруднено без активного участия в этом ФИО1

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признаёт себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, просит постановить обвинительный приговор в особом порядке без судебного разбирательства, при этом указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и с его участием, он осознает правовые последствия постановления приговора при названной процедуре судопроизводства.

Защитник Владова Е.Е. полагала возможным применить особый порядок проведения судебного заседания и постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку её подзащитный дал подробные показания об обстоятельствах совершенного ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 особо тяжкого преступления в отношении ФИО10, квалифицированное органами предварительного расследования по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ. Её подзащитный подтвердил данные им показания на очных ставках с ФИО6 и ФИО7, подтвердил свои показания в ходе проведения дополнительных допросов и проверок показаний на месте, тем самым выполнил обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве. Кроме того вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объёме, то есть выполнил обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Исследовав характер и пределы содействия ФИО1 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к причинении смерти ФИО10, его подробные показания, изобличающие указанных лиц, в том числе в ходе очных ставок, подтверждение данных им показаний в ходе проведения дополнительных допросов и проверок показаний на месте, обстоятельства и степень угрозы его личной безопасности, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.317.7 УПК РФ соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем исключения указания на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в нарушение ст.73 УПК РФ органами предварительного расследования не установлено само событие в названной части обвинения, в частности время, место и способ совершения преступления.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения об исключении из квалификации действий ФИО1 указаний на незаконное приобретение наркотического средства, влечет изменение обвинения в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Предложенная стороной обвинения квалификация действий ФИО1 является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.

Изменение квалификации действий подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же ФИО1 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

<данные изъяты>.

Из выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключении № 528 от 2 августа 2017 года следует, что достоверных объективных данных, свидетельствующих о наличии к ФИО1 заболевания наркоманий, не выявлено. У ФИО1 обнаруживаются признаки злоупотребления наркотическими веществами. ФИО1 употреблял наркотические средства в период до совершения указанного преступления. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании. В случае наказания, не связанного с лишением свободы, ФИО1 подлежит диспансерному наблюдению к врача-нарколога по месту жительства.

ФИО1 на учёте в психиатрическом диспансере, не состоит, состоит на учёте в у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом: «Злоупотребление психостимуляторами».

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относятся, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц причастных к совершению особо тяжкого, группового преступления, против жизни и здоровья человека, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику от работодателя и отсутствие нарушений при отбытии наказания по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.62 ч.2 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого против здоровья населения умышленного преступления, учитывая личность ФИО1, который совершил преступление в период условного срока осуждения, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, при этом считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

В связи с чем, суд полагает возможным приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По мнению суда, именно такое наказание будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правого воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ не имеется, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд не находит оснований для применения положений ст.82.1 ч.1 УК РФ, поскольку применение положений указанной нормы, возможно только к лицам признанным больными наркоманией, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. Желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию ФИО1 в судебном заседании не изъявил.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 316, 317.7 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в период установленного судом испытательного срока дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган, не позднее, чем по истечении 2-х (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, по результатам которого, при наличии медицинских показаний, в течение 2-х (двух) месяцев со дня завершения обследования пройти соответствующий курс лечения, не покидать пределы помещения квартиры по месту фактического проживания в период с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях.

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 18 по 22 августа 2016 года включительно, а также в период с 14 по 22 февраля 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 13,6 грамма, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску – подлежат уничтожению с направлением соответствующие акта в Курчатовский районный суд г.Челябинская для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Казаков

Секретарь ФИО2.