Апелляционное постановление № 10-28/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 10-28/2017

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 15 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Надеждинская Е.В., при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Шкляевой М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР от 30 августа 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

- 29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, наказание не отбыто,

осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска УР ФИО2 от 30 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев.

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 55 минут между ФИО1 и ФИО8, находящихся в состоянии алкогольного опьянения на кухне по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, по незначительному поводу произошел конфликт. В указанный период времени, в указанном месте ФИО8, находясь от ФИО1 в непосредственной близости, в сильной степени алкогольного опьянения, не удержавшись на ногах, повалился в сторону последней, В этот момент ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя небрежно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 55 минут, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, держа в правой руке нож, которым резала продукты питания, резко развернулась в сторону ФИО8, руками пытаясь оттолкнуть его от себя, в результате чего указанным ножом нанесла последнему один удар в область живота, где расположены жизненноважные органы, от чего потерпевший ФИО8 испытал физическую боль. В результате неосторожных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинена физическая боль и согласно заключению эксперта повреждение характера одной колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки с проникающей по ходу раневого канала в брюшную полость с ранением печени и развитием внутреннего кровотечения, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На указанный приговор помощником прокурора <адрес> Шкляевой М.М. подано апелляционное представление с указанием на то, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, мотивированное следующим.

Во вводной части приговора суд указал на наличие судимости у ФИО1

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменения, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Судом данные требования не выполнены, во вводной части приговора суд не указал на отбытие (исполнение) наказания в виде штрафа, назначенного приговором от 29.06.2016.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Однако, судом в нарушении вышеуказанных требований в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о самостоятельном исполнении приговора от 29.06.2016.

В судебном заседании государственный обвинитель требования апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить, указав во вводной части приговора, что наказание в виде штрафа не отбыто, в резолютивной части приговора указав на самостоятельное исполнение приговора от 29.06.2016 г.

Потерпевший ФИО8, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, апелляционных жалоб не подавал. В связи с изложенным, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения апелляционного представления без участия потерпевшего, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено в отсутствие последнего.

Осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Федоровых О.Д. не возражали против внесения изменений в приговор.

В соответствии с ч.7 ст.38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы представления, апелляционная инстанция находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции осужденная ФИО1, которой надлежащим образом была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным обвинением и добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии необходимого на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено. Действиям осужденной дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела, наказание назначено с учетом личности подсудимой и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, что соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается отвечающим указанным критериям, если постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменения, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что мировым судьей во вводной части приговора не указано на отбытие (исполнение) наказания в виде штрафа, назначенного приговором от 29.06.2016 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное нарушение является существенным нарушением норм уголовно- процессуального закона, которое в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Допущенное судом первой инстанции нарушение суд апелляционной инстанции на основании п.5 ч.1 ст.38926 УПК РФ полагает возможным устранить посредством внесения в приговор соответствующих изменений.

Рассматривая довод апелляционного представления о том, что мировой судья в нарушение требований закона в резолютивной части приговора не разрешил вопрос о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Между тем, мировым судьей вопрос об исполнении неисполненного приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 29.06.2016 г. по ст.322.2 УК РФ в настоящем приговоре не решен. Указанный вопрос суд первой инстанции должен разрешить в соответствии с п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 30.08.2017 г. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913 – 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Шкляевой М.М. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска УР ФИО2 от 30 августа 2017 года изменить:

во вводной части приговора указать: - 29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, наказание не отбыто.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска УР ФИО2 от 30 августа 2017 года оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР, через суд вынесший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Надеждинская Е.В.