Приговор № 1-401/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-401/2020

66RS0007-01-2020-003346-35

Дело № 1-401/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретарях Ошнуровой Ю.Ю., Кислых В.С.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Холодова В.Л.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А., ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 01.02.2012 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

27.05.2019 освобожден по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 27 января 2020 года,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 29 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нападение в целя хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия с незаконным проникновением в жилище в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26.01.2020 г. около 02:50 ФИО2 и ранее ему малознакомый Потерпевший №1 находились на лестничной площадке 17 этажа в подъезде № <адрес> в г. Екатеринбурге, при этом в руках у Потерпевший №1, находился принадлежащий последнему телефон «iPhone 11 Pro Max Space Gray 64 GB» («iPhone 11»), стоимостью 100 000 руб., с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности. В этот же день в указанное время у Хубояна, увидевшего в руках у Потерпевший №1 телефон «iPhone 11», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурга. В этот же день около 04:00 Потерпевший №1 прошел в свою квартиру. Сразу после этого, с целью реализации своего преступного умысла Хубоян, достоверно зная, что при Потерпевший №1 имеется телефон «iPhone 11», а также предполагая, что в квартире Потерпевший №1 находится иное ценное имущество, прошел на лестничную площадку между 19 и 20 этажами вышеуказанного дома, где стал дожидаться выхода из квартиры Потерпевший №1, с целью последующего совершения на него разбойного нападения.

26.01.2020 около 06:00 Потерпевший №1 вышел из своей квартиры и прошел на лестничную площадку 19 этажа вышеуказанного дома, с целью покурить. В этот же день в указанное время, реализуя свой преступный умысел Хубоян удерживая в своей правой руке заранее приготовленный для совершения преступления, неустановленный следствием предмет, похожий на нож, подошел к Потерпевший №1 со спины, и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, а также для беспрепятственного завладения его имуществом, схватил Потерпевший №1 своей левой рукой за левое плечо, одновременно подставив к шее последнего с правой стороны лезвие ножа, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, надавил лезвием ножа на шею Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. После чего Потерпевший №1 и Хубоян, по указанию последнего, прошли в малый холл 19 этажа вышеуказанного дома, где Хубоян, подставив Потерпевший №1 подножку, повалил последнего на колени. Сразу после этого Хубоян, продолжая свои преступные действия, применяя к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватил последнего предплечьем своей левой руки за шею и стал сдавливать ее, тем самым, ограничивая доступ кислорода в легкие Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и стал задыхаться. В это же время Хубоян осознавая, что Потерпевший №1 подавлен физически и не может оказать ему должного сопротивления, продолжая удерживать предплечьем левой руки шею Потерпевший №1, а в правой руке удерживать нож, используемый как предмет в качестве оружия, понимая, что действует противоправно и очевидно для Потерпевший №1, открыто похитил из наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 телефон «iPhone 11», принадлежащий последнему, убрав его в карман своих брюк. Сразу после этого Хубоян, продолжая свои преступные действия с целью хищения денного имущества Потерпевший №1, находящегося в квартире, удерживая в правой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал у Потерпевший №1 пройти в квартиру. Потерпевший №1, будучи физически и морально подавленый, осознавая, что Хубоян вооружен, понимая, что на этаже они с Хубояном находятся одни, и последний может продолжить применять к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, воспринимая агрессивное поведение Хубояна реально, против своей воли, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыл входную дверь квартиры и совместно с Хубояном прошел в коридор вышеуказанной квартиры. Сразу после этого, Хубоян, продолжая свои преступные действия, направленные на разбой, понимая, что действует противоправно и очевидно для Потерпевший №1, открыто похитил с полки шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 телефон «iPhone 6S Plus Space Gray 32 GB», стоимостью 10000 руб. в чехле, не представляющим материальной ценности. После чего Хубоян, с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Хубоян причинил потерпевшему Потерпевший №1 физический, а также материальный ущерб на общую сумму 110 000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и суду показал, что действительно встречался с Потерпевший №1 26.01.2020, с которым познакомился накануне через интернет, и тот его пригласил к себе домой в <адрес> на вечеринку, куда он приехал около 02:40-02:50 и поднялся на 17 этаж, где встретился с Потерпевший №1, который предложил пройти к нему в гости и он когда они поднимались на 19 этаж тайно похитил у Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения из кармана куртки телефон, которых оказалось впоследствии два, при этом до этого он видел у того в руках большой телефон. Когда он пришел с Потерпевший №1 в его квартиру, то там никого не оказалось и они вернулись в коридор к лифтам, где разговаривали и в это время им встретились соседи. Потом они опять заходили в квартиру к Потерпевший №1, где тот попил воды и они опять вернулись в коридор, где курили, откуда опять вернулись в квартиру, после чего около 06:00 он ушел, так как подумал, что Потерпевший №1 обнаружил потерю. На улице он видел, что Потерпевший №1 бегает и кричит, после чего убежал. Он никому не угрожал, насилие не применял. Телефоны он отдал знакомому, которые впоследствии тот продал. Он сам пришел в полицию, так как туда его пригласили. Потерпевший №1 оговаривает его, так как не хотел, чтобы узнали о вечеринке и хотел, чтобы его (Хубояна) задержали.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 24.01.2020 в сети «Вконтакте» он познакомился с неизвестным, который представился Артуром, с которым он договорился встретится для обсуждения фотопроекта и он назвал тому свой адрес. Около 02:30 26.01.2020 ему позвонил Артур, сообщив, что приехал и находиться на 17 этаже. Он вышел из квартиры и спустился на 17 этаж, где встретился с Артуром, с которым он по просьбе того поднялся на 19 этаж, где также они курили на балконе и разговаривали, потом у них возникли разногласия и он ушел домой. Позже он опять вышел на балкон, где докурив собрался уходить и увидел, спускающегося по лестнице Артура, который схватил его сзади за плечо и подставил справа к горлу какой-то предмет, сказав ему молчать. Потом Артур повел его через тамбур, где он увидел у того в руке нож. Артур потребовал у него показать квартиру. Не доходя до уличного балкона Артур поскользнулся, он в это время освободился и ударил того локтем в туловище, после чего Артур сделал ему подсечку и он упал на колени и обхватил его шею, отчего он потерял сознание, а когда пришел в себя, то Артур стал требовать у него телефон «Айфон 11 Про Мах», пароль от которого он тому сообщил. Затем Артур стал выяснять, где он живет и сказал идти к квартире, при этом Артур шел сзади и держал его за левое плечо. В это время из квартиры № вышли соседи и поинтересовались все ли у них хорошо, Артур ответил утвердительно, подставив к его правому боку что-то острое. Далее Артур сказал открыть дверь в квартиру, при этом нож держал у его бока, сообщив, что если он не откроет, то тот ударит ножом. Он открыл дверь Артуру и тот запихнул его в квартиру, где в прихожей шкафу взял телефон «Айфон 6S+» и положил к себе в карман, при этом держал нож в руках, просил не глупить иначе порежет. Он вырвался в коридор подъезда и пытался закрыть дверь, но не успел, так как Артур выбил толчком дверь и затащил его обратно в квартиру, при этом говорил ему угрозы. В это время проснулся Свидетель №1, который перебежал из комнаты в кухню, где взял нож, что увидел Артур и убежал. Он пытался догнать Артура, но не смог. О произошедшем он сообщил родителям и в полицию (т. 1 л.д. 89-91).

На очной ставке с подсудимым ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 показал, что Хубоян похитил у него два телефона «Айфон 11 Про Макс» с сим-картой Мотив, когда находился с тем в тамбуре 19 этажа <адрес> в г. Екатеринбурге, где также расположена его квартира, а также из шкафа в квартире «Айфон 6 S+». Первый раз Хубоян применил ко нему физическую силу и предмет, похожий на нож на лестничной клетке 19 этажа, Хубоян подошел к нему со спины, рукой схватил за левое плечо рукой, в этот момент он почувствовал в области шеи с правой стороны холодный предмет и колющие ощущения. Они стали передвигаться от лестничной площадки через общий балкон в тамбур, в сторону, где расположена его квартира, по ходу движения он увидел в правой руке Хубояна нож. В тамбуре Хубоян находясь со спины левой рукой обхватил его шею, которую стал сдавливать, затем подставил ему подножку, от чего он упал на колени, при этом тот продолжал сдавливать левой рукой его шею, от чего он начал задыхаться и кажется потерял на время сознание. Пришел в себя от того, что Хубоян осматривал карманы его куртки, и из левого верхнего наружного кармана достал его сотовый телефон «Айфон 11 Про Макс», который при первой встречи видел у него в руках и перед применением насилия требовал отдать, а также потребовал сообщил ему пароль. Так как он боялся за свою жизнь и здоровье, то сообщил пароль. После этого Хубоян потребовал пойти к нему в квартиру, в связи с тем, что он опасался за свою жизнь и здоровье, то пошел совместно с Хубояном к своей квартире. Находясь совместно с Хубояном около своей квартиры, в коридоре встретил соседей, которых не просил о помощи, поскольку в этот момент чувствовал, что ему в правый бок упирается какой то предмет. После этого он и Хубоян зашли к нему в квартиру, где Хубоян стал осматривать содержимое шкафа в прихожей и с полки шкафа взял телефон «Айфон 6 S+», потребовав от него пароль, который был идентичен второму телефону, который лежал у того в кармане джинсов. Он выбежал из квартиры в подъезд и попытался закрыть входную дверь, но Хубоян её оттолкнул и потребовал, чтобы он зашел обратно в квартиру, что он и сделал, при этом увидел, что из комнаты в кухню пробежал Свидетель №1, который потом вышел к ним с ножом, после чего Хубоян убежал, а он побежал за ним следом, чтобы догнать, но не смог этого делать. Он был трезв, дополнив, что ножа как такового не было, возможно это было кольцо на пальце, он мог спутать со страха. Когда Хубоян его душил, то он чувствовал опасность, угрозу своей жизни и здоровью. В протоколе очной ставки указано замечание следователя о том, что после перерыва в очной ставке потерпевший Потерпевший №1 изменил показания (т. 1 л.д. 129-133).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что дополняет и уточняет, что в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО2 27.01.2020 г. в момент перерыва ко нему обратились родители ФИО2, которые возместили ему причиненный материальный ущерб в сумме 110 000 руб. и рассказали как они живут и что ФИО2 он ранее судим, недавно освободился и они очень переживают и обеспокоены произошедшим, сожалеют, что их сын совершил в отношении него преступление, в связи с чем ему стало их жалко и он изменил свои показания на очной ставки. Потом он понял, что они специально оказывали на него психологическое давление и что им и ФИО2 доверять нельзя, в связи с чем написал заявление в суд об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что опасается за свою жизнь и здоровье. В ночь на 26.01.2020 г. все исходило так, как он пояснял при проведении очной ставки с ФИО2, а именно в том, что Хубоян похитил у него телефон «iPhone 11 Pro Max Space Gray 64 GB», стоимостью 100 000 руб. с сим-картой «Мотив» в малом холле 19 этажа <адрес> в г. Екатеринбурге и из шкафа в квартире телефон «iPhone 6S Plus Space Gray 32 GB», стоимостью 10 000 руб. Хубоян применил к нему физическую силу и предмет, похожий на нож, когда он находился лестничной клетке 19 этажа. Хубоян подошел к нему со спины, спустившись ко нему с верхнего этажа, схватил его рукой за левое плечо, и в этот момент он почувствовал в области шеи холодный предмет и колющие ощущения, они передвигались через общий балкон в малый холл в сторону квартиры, в ходе движения он увидел, что у Хубояна в руке нож. Находясь в малом холле он попытался оказать Хубояну сопротивление, ударив его локтем в область туловища, после чего Хубоян находясь за спиной предплечьем своей левой руки обхватил его шею и стал сдавливать, затем подставил ему ножку, от чего он упал на колени, при этом Хубоян продолжал сдавливать левой его шею, от чего он начал задыхаться, возможно потерял сознание. Пришел в себя от того, что Хубоян стал требовать передать ему его телефон, одновременного осматривая карманы его куртки, после чего достал его телефон «iPhone 11 Pro Max Space Gray 64 GB», который тот видел при их первой встречи и потребовал пароль, такак как он боялся за свою жизнь и здоровье, то сообщил тому пароль. После этого Хубоян потребовал пойти в его квартиру, а он опасаясь за свою жизнь и здоровье, поднялся с колен и пошел совместно с Хубояном к своей квартире, при этом Хубоян шел вплотную с ним и подталкивал его. Был ли у Хубояна нож в тот момент, он не обратил внимания. Подойдя к двери моей квартиры, он чувствовал, что ему в бок что-то упирается, но так как у Хубояна он ранее видел нож, то предположил, что данный предмет является ножом. Затем Хубоян потребовал, чтобы он открывал двери своей квартиры, что он делать не хотел, но побоявшись того, открыл двери и впустил туда сначала Хубояна, где тот стал требовать передать ему ценное имущество, взял из ниши телефон «iPhone 6S Plus Space Gray 32 GB», а он в свою очередь просил того вернуть телефон. Хубоян потребовал у него пароль от телефона, который он сам ввел разблокировав телефон, так как пароли на обоих телефонах совпадают, второй телефон у того был в карманах джинс. Когда Хубоян отвлекся, то он выбежал из квартиры и пытался закрыть дверь, но её резко открыл Хубоян и по его требованию он зашел обратно, где увидел, что из комнаты в кухню пробежал Свидетель №1, который в это время должен был спать и после Свидетель №1 вышел к ним в коридор с ножом, после чего Хубоян убежал, а он побежал следом, но догнать не смог. Уточнил, что мужчина и женщина, выходившие из квартиры №, видели его и Хубояна в лифтовой в момент их первой встрече (т. 1 л.д. 96-100).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26.01.2020 в холе на 17 этажа он встретился с ФИО2, при этом он держал в руках телефон «Айфон Про Мах», после этого когда они вместе поднимались на 19 этаж, то ФИО2 на лестничном пролете применил к нему насилие и приставил к шее нож, по дороге к его квартире также применил к нему насилие, осматривал его карманы и требовал передать ему телефон, который затем достал из его кармана и потребовал идти в квартиру, где потом в общем коридоре около квартиры он чувствовал как в его поясничную область со стороны Хубояна упирается какой-то предмет (т. 1 л.д. 103-115).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что с октября 2019 он проживал с со своим знакомым Потерпевший №1 у того в квартире по <адрес> в г. Екатеринбурге. С 25 на 26.01.2020 он и Потерпевший №1 находился дома. В период с 02:30 до 03:30 26.01.2020 Потерпевший №1 надев свою куртку вышел из квартиры, сообщив, что к нему кто-то приехал, после чего он уснул. Он проснулся от хлопка входной двери, после чего услышал разговор двух мужчин, одним из которых был Потерпевший №1, который просил неизвестного мужчину вернуть ему телефон. Он быстра перешел из комнаты в кухню, откуда увидел неизвестного мужчину, который стал требовать у Потерпевший №1 передать тому все ценное имущество, потом он увидел, как этот мужчина взял из шкафа в коридоре телефон «Айфон 6S+», после чего Потерпевший №1 и неизвестный мужчина вышли из квартиры и потом опять зашли. Он взял нож, и чтобы напугать мужчину вышел в коридор, после чего мужчина убежал из квартиры, а Потерпевший №1 выбежал за ним следом. Когда Потерпевший №1 вернулся обратно и сообщил, что данный мужчина напал на него в подъезде, похитил два телефона и при нападении немного порезал его ножом, при этом показал порезы на своей шеи, что он сразу сфотографировал (т. 1 л.д. 116-119).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 26.01.2020 он совместно с Свидетель №3 вышел из гостей из <адрес> в г. Екатеринбурге около 03:00 и около лифта они видели двух одетых в верхнюю одежду молодых людей, которые стояли на расстоянии друг от друга и вели себя спокойно.

Свидетель Свидетель №3 суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показания подсудимого ФИО2 в части встречи 26.01.2020 с Потерпевший №1, его соседями и хищении у того имущества суд принимает во внимание, поскольку они подтверждаются представленными по делу доказательствами, в остальной части к показаниям подсудимого ФИО2 суд относится критически, так как они противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и материалам дела, и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности.

К первоначальным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также к его показаниям, данным в ходе очной ставки с подсудимым в части времени встречи с соседями, а также в части того, что у ФИО5 возможно был не нож а кольцо на пальце суд относится критически, поскольку потерпевший Потерпевший №1 давал их практически сразу же после совершения в отношении него преступления, в связи с чем он мог забыть в силу совершенных в отношении него насильственных действий с применением предмета, используемого в качестве оружия время встречи с соседями и кроме того как указано в его показаниях 27.01.2020 на него оказывалось психологическое давление родственниками подсудимого, что также подтверждается замечаниями, сделанными следователем в протоколе при проведении очной ставки. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в остальной части, и показаниям свидетеля Свидетель №1 они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, личной заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела не усматривается.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 не были очевидцами произошедшего, их показания подтверждаю только то, что ФИО2 находился ночью 26.01.2020 в <адрес> в г. Екатеринбурге вместе с потерпевшим Потерпевший №1

Вина ФИО2 также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 26.01.2020, согласно которого 26.01.2020 г. в 08:45 в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> на него напал неизвестный мужчина, угрожал ему ножом, заставил открыть квартиру, похитил имущество, ущерб 120 000 руб. т. 1 л.д. 21);

- заявлением Потерпевший №1 от 26.01.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 25.01.2020 на 26.01.2020 напал на него в подъезде дома <адрес> и похитил принадлежащие ему телефоны, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 110000 руб., при этом у неизвестного был предмет, похожий на нож (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2019, в ходе которого осмотрены в <адрес> в г. Екатеринбурге подъезд 1-го этажа, лифтовой холл, балкон, лестница 19-го этажа, квартира № в которой в прихожей при входе слева имеется шкаф-купе, кухня расположена напротив прихожей, из двери которой прихожая хорошо видна, а также в ходе осмотра установлено, что на фасаде указанного дома имеются камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 23-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2020, в ходе которого в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены представленные им фотографии, на которых изображена шея потерпевшего Потерпевший №1, на которой имеется 4 ровных линии похожие на порезы, которые остались у того после в момент нападения применения ФИО2 предмета, похожего на нож, детализация телефонных переговоров Потерпевший №1 с абонентского номера № из которых следует, что 26.01.2020 в период с 00:45 до 02:47 ему с номера № звонил ФИО2, видеозапись с видеокамеры, расположенной на воротах во двор <адрес> в г. Екатеринбурге, на которых видно, что 26.01.2020 02:38 через калитку на территорию дома проходит ФИО2, в 06:45 по двору дома пробегает ФИО2, за которым бежит Потерпевший №1 (т.1 л.д. 57-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2020, в ходе которого осмотрена удлинённая куртка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-84).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

Суд не может признать явку с повинной ФИО2, в которой тот указал, что о хищении двух телефонов у Потерпевший №1, которые он продал в скупку на ж/д вокзале в качестве доказательства по делу, поскольку она получена с нарушениями УПК РФ, ему не разъяснялись права, положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 146 УПК РФ.

Доводы защиты, о том, что протокол допроса свидетеля Свидетель №1 составлен не следователем ФИО1 является предположением, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Факт не указания в рапорте телефона, с которого звонил потерпевший Потерпевший №1 в полицию также не делает данное сообщение анонимным, поскольку в нем указана его фамилия.

В ходе осмотра места происшествия 26.01.2020 были осмотрены как подъезд дома, так и квартира, в связи с чем доводы защиты о том, что не была осмотрена квартира не могут быть приняты судом во внимание.

Факт производства фотографий и их достоверность подтвердил в своих показаниях свидетель Свидетель №1, в связи с чем доводы защиты о том, что повреждения Потерпевший №1 не зафиксированы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает установленным, что разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения его имущества было совершено именно подсудимым ФИО2. Это следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял, что напал на него именно ФИО2, что также подтверждается видеозаписью и показаниями свидетеля Свидетель №1.

Суд считает установленным, что умыслом подсудимого ФИО2 охватывалось хищение у потерпевшего Потерпевший №1 имущества и нанесение телесных повреждений Потерпевший №1, которые наносились в процессе разбойного нападения.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в своих показаниях, что именно он, находясь в <адрес> в г. Екатеринбурге 26.01.2020 похитил у Потерпевший №1 два телефона «Айфон».

Показания потерпевшего и подсудимого подтверждают выводы обвинения о том, что подсудимый ФИО2 преследовал корыстную цель похищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 двух телефоном «Айфон», стоимостью 110000 руб.

Квалифицирующий признак – совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 похищая имущество потерпевшего Потерпевший №1 использовал нож в качестве оружия, который приставлял к телу потерпевшего, которым причинил тому физическую боль.

Суд считает, что квалифицирующий признак разбоя – совершение нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что при нападении потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль в области шеи и считает, что примененное насилие к потерпевшему Потерпевший №1 в момент его применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку сопровождалось применением ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 предметов, используемых в качестве оружия, а именно ножа, который тот приставил в область шеи, сдавление ФИО2 шеи потерпевшего Потерпевший №1, отчего тот задыхался, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки, нахождение ночью в безлюдном месте реально опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем примененное насилие, является опасным для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Совершение подсудимым ФИО2 разбоя с незаконным проникновением в жилище нашло свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО2 проник в квартиру № в <адрес> в г. Екатеринбурге, где проживал потерпевший Потерпевший №1, против воли того, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, которые пояснили, что сразу после нападения ФИО2 на Потерпевший №1 в подъезде дома, в ходе которого ФИО2 был применены физическая сила и предмет, используемый в качестве оружия и похищен у того телефон и с целью дальнейшего хищения у него имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО2 против воли Потерпевший №1 проник в его квартиру № в д. <адрес> в г. Екатеринбурге, где ФИО2 потребовал ценное имущество и откуда открыто похитил второй телефон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2 является право собственности, жизнь и здоровье человека, неприкосновенность жилища.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание то, что имеет постоянное место жительство, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указание в явке с повинной о том, где находится похищенное имущество), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вред, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшему), а также учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие у подсудимого травмы и родителей преклонного возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 признает рецидив преступлений, конкретным видом которого является особо опасный рецидив преступлений (п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил особо тяжкое преступление и судим за особо тяжкое преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, так как установлено обстоятельство отягчающее наказание в виде особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом его материальное и семейное положение.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия по назначению в сумме 2 070 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с 27.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:CD-R диск с видеозаписью, детализацию, фотографии оставить хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 2070 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья/подпись/

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2021 года.

Подлинник приговора

находится на л. д. 127-138

тома 2 в деле № 1-401/2020

Секретарь:

Судья:

Секретарь:

Л.д.127-138

Т.2