Апелляционное постановление № 22-2048/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-475/2024

Судья 1 инстанции – Иванов Д.В. 22-2048/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гурковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Климентьевой И.И. в интересах ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ангарска Репушко Д.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты):

- Дата изъята по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановлением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней, постановлением Ангарского городского суда от Дата изъята условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 месяцев 23 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- Дата изъята по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> (с учётом приговора от Дата изъята ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент постановления приговора в законную силу не вступил),

осуждён по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Ангарского городского суда от Дата изъята окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника – адвоката Гурковой Ю.В., просившей доводы апелляционной жалобы и представления удовлетворить, прокурора Калининой Л.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, просившей об удовлетворении представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Преступление им совершено на территории г. Ангарска Иркутской области, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Климентьева И.И. не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, считает, что судом назначено слишком суровое наказание.

Указывает, что ФИО1 признал свою вину в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной, положительные характеристики, справка о неблагополучном состоянии здоровья, нахождении на его иждивении малолетнего ребёнка.

Полагает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств имел возможность назначить минимальную меру наказания.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 минимальный размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Ангарска Репушко Д.В. просит отказать в удовлетворении её доводов ввиду их несостоятельности.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес изъят> Репушко Д.В. полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора при указании данных о личности ФИО1 отражено его осуждение по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ со взятием под стражу, вместе с тем в резолютивной части приговора не произведен зачёт указанного срока в общий срок наказания.

Просит приговор суда изменить, зачесть по приговору от Дата изъята в срок наказания по настоящему приговору, в остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Общие условия судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Выводы суда первой инстанции о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого, свидетелей, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию, включая место, время, способ совершения осужденным преступления, форму его вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены полно и правильно, и в апелляционной жалобе и представлении не оспариваются.

Все имеющие юридическое значение сведения о ФИО1, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей и письменными доказательствами обвинения, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в приговоре.

Совокупность доказательств, содержание которых подробно, последовательно и логично изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировать его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание установлено в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УПК РФ с учетом всех необходимых для определения вида и размера наказания обстоятельств, относящихся как к преступлению, так и к личности виновного.

Наличие рецидива преступлений обоснованно расценено как отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, явка с повинной, а также неблагополучное состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, но которые не были учтены судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд верно назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, т.е. является справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения его размера или изменения вида не имеется, наказание назначено практически в минимально возможных пределах, с учетом требований общих начал назначения наказания, предусмотренных главой 10 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся без внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как справедливо указано в апелляционном представлении судом в резолютивной части приговора отсутствует указание о зачёте отбытого наказания по приговору от Дата изъята .

Так, по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 признан виновным и осужден к лишению свободы со взятием под стражу в зале суда.

Назначая наказание по обжалуемому приговору, суд первой инстанции учел осуждение по указанному выше приговору, применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, изменил меру пресечения на заключение под стражу, зачислив в срок наказания время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу.

При этом суд не произвел зачет времени нахождения ФИО1 под стражей по приговору от Дата изъята , которое также подлежит зачету в срок отбывания наказания, поскольку в любом случае, был ли обжалован приговор или нет, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ указанный срок подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

На это обращают внимание и руководящие разъяснения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Допущенное нарушение повлекло неверное исчисление наказания, поскольку увеличен общий срок наказания на период с Дата изъята по Дата изъята , который также подлежит зачету по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Разрешение вопроса о кратности исчисления каждого дня стражи в срок наказания произведено приговором от Дата изъята .

В связи с указанным приговор суда необходимо изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Репушко Д.В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Климентьевой И.И. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору наказание, отбытое по первому приговору суда с 18 апреля 2024 года по 23 апреля 2024 года, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Ангарска Репушко Д.В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Климентьевой И.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кулагин