Решение № 12-62/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело №12-62/17


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 г. п. Ленинский

ул. Ленина, д.9-а

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.

с участием

заявителя ФИО3,

защитника Вышегородцева Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего по адресу: <адрес> на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ в отношение ФИО3

установил:

постановлением № государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по <адрес> (далее УГАНД по <адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что является водителем автобуса, и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров по заказу автобусом регистрационные знаки <данные изъяты> по маршруту г. Щёкино – <адрес>. На 192 км автодороги М2 Крым государственный инспектор отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по <адрес> ФИО2 потребовал представить ему документы на право перевозки пассажиров. Он представил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, путевой лист, а также копии договоров фрахтования, заключенных с лицами, находящимися в салоне автобуса по числу фрахтователей. При этом, инспектор УГАНД не выяснил у находящихся в салоне автобуса фрахтователей об обстоятельствах заключения договора фрахтования, не удостоверил их личности и не проверил соответствие договоров фрахтования личностям фрахтователей.

Инспектор УГАНД ФИО2 заявил, что представленные договора фрахтования не соответствуют действующему законодательству, составил на него протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного наказания. Однако, в данном постановлении отражены обстоятельства не соответствующие, действительности, что свидетельствует об отсутствие события административного правонарушения, и в соответствие со ст.30.7, ст.2,9 и ст.24.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление должно быть отменено, производство по делу должно быть прекращено.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил её удовлетворить и дополнительно пояснил, что заказ на перевозку пассажиров был передан ему диспетчером. Перед выездом на маршрут г. Щёкино - <адрес> он заключил договор фрахтования со всеми четырьмя пассажирами, которые находились в салоне автобуса. В пути следования, на 192 км автодороги М2 Крым он был остановлен сотрудником УГАНД, по требованию которого представил все необходимые документы. Сотрудник УГАНД взял только один экземпляр договора фрахтования, отксерил его и вернул ему. Сотрудник отказался брать у него оставшиеся 3 договора фрахтования и не стал удостоверять личности пассажиров, заключивших эти договора, а сразу составил на него протокол об административном правонарушении. Вменённое нарушение он не совершал, поскольку осуществлял перевозку пассажиров по заказу при наличии договоров фрахтования.

Позицию заявителя поддержал его защитник Вышегородцев Е. С..

Заслушав пояснения заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. За совершение данного административного правонарушения установлен штраф для физических лиц в размере 5 000 рублей.

Из содержания ч.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ч.1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с ч.1 ст.27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в ред. от 3 июля 2016 г.) (далее Закон) определено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Частью 2 данной статьи Закона установлено, что договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (ч.4 ст.27 Закона).

Реквизиты заказ наряда определены Приложением 4 к «Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г.:

1. Заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год);

б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя;

в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;

г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак;

д) фамилии и инициалы водителей;

е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;

ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования;

з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках;

и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;

к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи;

л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки;

м) количество перевезенных пассажиров;

н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Таким образом, одним из обязательных условий осуществления перевозки пассажиров автобусом по заказу в силу Закона является наличие договора фрахтования, соответствующего требованиям закона, или заказ-наряда, содержащего обязательные реквизиты.

В судебном заседании установлено, что постановлением № государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по <адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника УГАНД по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение мероприятий по контролю выполнения юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Графиком работы инспекторов УГАНД по <адрес> определены должностные лица инспекторов, которым поручено проведение мероприятий, среди которых указан инспектор УГАНД ФИО2., и места проведения мероприятий, в том числе 192 км автодороги М<адрес>.

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО1, транспортное средство <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 осуществляет перевозку пассажиров по заказу (заказчик ИП ФИО1) по маршруту: г. Щёкино – <адрес>.

Из акта результатов плановых (рейсовых) осмотров, обследований транспортных средств серии Р№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным инспектором УГАНД ФИО2. на 192 км автодороги М<адрес>, в соответствие с приказом по Управлению № от ДД.ММ.ГГГГ проведён плановый (рейсовый) осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, осуществляющего по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ перевозку пассажиров по заказу (заказчик ИП ФИО1) по маршруту: г. Щёкино – <адрес> в количестве четырёх пассажиров. Выявлены нарушения: 1) отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью, имуществу пассажиров; 2) осуществляется перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключенного в письменной форме договора фрахтования; 3) в путевом листе отсутствует отметка о прохождении водителем предрейсового медосмотра.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ на 192 км автодороги М2 Крым в соответствие с приказом по Управлению № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка принадлежащего ИП ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 осуществляет перевозку пассажиров по заказу (заказчик ИП ФИО1) по маршруту: г. Щёкино – <адрес>. Водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу в количестве четырёх человек без заключения в письменной форме договора фрахтования/заказ-наряда транспортного средства, чем нарушил ч.ч.1, 2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Приложение 4 к «Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором УГАНД ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ на 192 км автодороги М2 Крым он управлял по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу (заказчик ИП ФИО1) по маршруту: г. Щёкино – <адрес> в количестве четырёх человек без заключения в письменной форме договора фрахтования/заказ-наряда транспортного средства, чем нарушил ч.ч.1, 2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Приложение 4 к «Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо УГАНД по <адрес> Ространснадзора обосновано признало имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности подтверждающими вывод о виновности водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, поскольку последний осуществлял перевозку пассажиров в отсутствие договора фрахтования в письменной форме, тогда как перевозка пассажиров по заказу без договора фрахтования не допускается.

ФИО3 в устной форме заявил, что заказ на перевозку пассажиров был передан ему диспетчером и что с каждым из четырёх пассажиров он заключил договор фрахтования. При этом, в обоснование своей позиции заявитель не представил ни заявку диспетчера на перевозку пассажиров, ни договора фрахтования. Из имеющейся в материалах дела копии договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договоре не указан фрахтователь. Также, из обжалуемого постановления следует, что перевозка пассажиров осуществлялась автобусов <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, тогда как данный тип транспортного средства в представленном договоре фрахтования отсутствует.

Поскольку в представленной ФИО3 инспектору УГАНД копии договора фрахтования отсутствуют данные фрахтователя, то есть отсутствует сторона договора, в силу закона данный договор нельзя считать заключенным. Имеющиеся подпись и анкетные данные от имени фрахтователя в конце договора являются ничтожными, поскольку эти данные не указаны в качестве стороны договора. Кроме этого, в автобусе находились четыре пассажира, и договора на оставшихся трёх пассажиров на момент проверки отсутствовали.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом УГАНД по <адрес> Ространснадзора, влекущих отмену обжалуемого постановления не усматривается.

Какие либо неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении вменённого административного правонарушения при рассмотрении жалобы не установлены.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, согласуется с положениями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

жалобу ФИО3 <данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного, надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14 КоАП РФ в отношение ФИО3 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк