Решение № 2-480/2018 2-480/2018(2-5930/2017;)~М-5965/2017 2-5930/2017 М-5965/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-480/2018

Дело № 2-480/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПОА «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования,

у с т а н о в и л:

истец обратился с вышеназванным иском о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ей навязано заключение договора страхования жизни, поскольку сотрудники банка пояснили, что без страхования кредит не будет предоставлен. Истица просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с указанного лица страховую премию в размере 90 000 рублей; обязать ПАО «Почта Банк» произвести перерасчет процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы кредита на сумму страховой премии, взыскать с ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда 60 000 рублей, штраф, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя. Требования мотивированы тем, что договор заключен с нарушением запрета, установленного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым не допускается обуславливать приобретение одних товаров (услуг), приобретением других.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что кредит не погашен.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд представлены отзывы, в которых ответчики просили в иске отказать.

ПАО «Почта Банк» указало, что в кредитном договоре отсутствует условие об обязательном заключении договора страхования, банк стороной договора не является. Условия кредитного договора подписаны заемщиком. Денежные средства в оплату страховой премии перечислены по поручению заемщика.

ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что истец дал согласие на заключение договора страхования. Действие заключенного договора страхования не обусловлено действием кредитного договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела установлено, что кредитный договор был заключен на добровольных основаниях, так как истец была согласна с условиями договора. Кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни.

Истец добровольно, осознанно и собственноручно подписала страховой полис, была ознакомлена с условиями договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ истицы от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре, полисе страхования, поручении на перечисление денежных средств страховой компании подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, добровольно заключила договор страхования.

Условия кредитного договора в части, касающейся страхования (использования средств), направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным.

Требование о возложении на банк обязанности произвести перерасчет является производными от требования о признании договора страхования недействительным, соответственно не подлежит удовлетворению.

На основе анализа имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что при заключении и исполнении кредитного договора истца со стороны ответчика не было допущено нарушения прав потребителя, что исключает удовлетворение иска в полном объеме, в том числе в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа и судебных издержек.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

р е ш и л:

в полном объеме отказать в удовлетворении иска ФИО2 о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-480/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская