Апелляционное постановление № 22-897/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 1-53/2023

Судья Панкратьев А.В. № 22-897/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного ФИО1

адвоката Савельевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Савельевой Ю.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17.09.2019 (с учётом апелляционного постановления от 23.12.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 30.04.2020;

- 08.09.2020 по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 04.02.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 14.11.2022;

22.08.2022 установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом периода содержания под стражей с 16.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Савельевой Ю.В., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ООО «...» в размере 1092 рубля, совершённую с проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 22.00 час. 15.11.2022 до 06.39 час. 16.11.2022 в Эжвинском районе г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, обосновывая тем, что принимал участие в содержании своих детей, однако данное обстоятельство судом смягчающим наказание необоснованно не признано. Оспаривает размер ущерба, причиненного потерпевшей стороне, полагая, что он составляет менее 1000 рублей. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева Ю.В., в обоснование доводов о смягчении осужденному наказания, ссылается на полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что невозможность применить условное осуждение суд не мотивировал, а наличие у осужденного двух несовершеннолетних детей и явку с повинной смягчающими обстоятельствами не признал.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мусинская Н.В. находит изложенные в них доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 полностью признал, квалификацию своих действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учётом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В этой связи доводы осужденного ФИО1 относительно размера ущерба, причиненного в результате преступления, не являются предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

С учетом того, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, с которыми он согласился.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и влияния наказания на его исправление; смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронического заболевания, и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи наличием в действиях осужденного рецидива преступлений наказание ему назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности учета в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, и оснований для этого не установил, подробно мотивировав свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с учётом установленных законом особенностей его назначения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не установил, находя назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий