Приговор № 1-87/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело №1-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 08 мая 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Эчкаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Саркисян А.Р., представившего удостоверение № и ордер №№ от 04.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование 11 классов, не замужем, не работающей, являющейся пенсионером по возрасту, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 лично совершила дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

13.12.2017г., в 12 часов 20 минут, ФИО2, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение незаконных действий в виде отмены ареста с имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 на основании решения <данные изъяты> по делу № от <данные изъяты>. о наложении на ИП ФИО2 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, прибыла в служебный кабинет №№ Нефтекумского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, расположенному по <адрес>, где действуя умышленно, за совершение заведомо незаконных действий в виде отмены указанного ареста с имущества или же в даче незаконных указаний судебному приставу – исполнителю, у которого в производстве находится исполнительный документ, о необходимости совершения таких противоправных действий, лично передала заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю У., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и уполномоченной обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами - исполнителями отдела по исполнению судебных актов, своевременным принятием судебными приставами – исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, организации работы по учету, хранению, оценке и реализации арестованного имущества должников и осуществления контроля за данной работой, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и иное имущество – коробку конфет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в полимерном пакете с надписью «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, так как она лично дала взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и направленного против интересов государственной службы.

Смягчающими подсудимой ФИО2 наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает сделанную ею явку с повинной (т.№ л.д.<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимой ФИО2 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, характеризующей по месту жительства положительно (т.№ л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т.№ л.д.№), проживающей самостоятельно (л.д.№), ранее не судимой (т.№ л.д.№).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований при назначении подсудимой ФИО2 наказания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимой ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО2, образ и условия ее жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, уровень доходов, возраст и, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой ФИО2 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа в кратном исчислении от размера взятки, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 153 550 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 08.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию решения <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>.; копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № на <данные изъяты>.; копию постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника на <данные изъяты>.; копию постановления судебного пристава – исполнителя от <данные изъяты>. об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству № на <данные изъяты>.; копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>., компакт-диск «<данные изъяты>» с видео-файлом с названием «<данные изъяты>», компакт-диск «<данные изъяты>» с видео-файлом с названием «<данные изъяты>», находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- денежные купюры в количестве <данные изъяты> штук, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, полимерный пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты>», коробку конфет «<данные изъяты>», являющиеся предметом взятки и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского межрайонного следственного отдела – конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Саркисян А.Р., за участие в судебном заседании - принять за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.