Приговор № 1-87/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018




№1-87/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 мая 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-87/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> снят с учёта по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в середине <данные изъяты>, находясь в месте произрастания дикорастущих растений конопли, на восточной окраине <адрес> у разрушенного строения бывшей МТФ № <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал верхушечные части дикорастущих растений конопли (без корневой системы), тем самым незаконно не имея специального разрешения (лицензии), установленного Федеральным законом от 8 января 1998 г. N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", приобретя таким образом наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (Cannabis), общей массой после высушивания не менее <данные изъяты> г, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. После чего, сложив данные части растений в полимерный хозяйственный мешок, который у него был с собой, принес данное наркотическое средство растительного происхождения к себе домой, по месту регистрации и проживания, по адресу: <адрес>, где в помещении хозяйственной постройки (бывшей бане), расположенной на территории двора указанного домовладения высушил и стал умышленно, незаконно хранить данное наркотическое средство массой после высушивания <данные изъяты> в полимерном пакете и массой после высушивания <данные изъяты> в полимерном мешке, до момента когда в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, данное наркотическое средство растительного происхождения общей массой после высушивания <данные изъяты>, в указанном выше месте и количестве было обнаружено и изъято при обследовании хозяйственных построек вышеуказанного домовладения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести; сведения о личности виновного ФИО1, по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и состоящего на учёте врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление препаратов каннабиса».

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что сведений об источниках дохода по основному месту работы ФИО1 не имеется, суд считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, так как они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО1, не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и в связи с введением в действие с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не усматривает правовых оснований для замены осужденному наказания вместо лишения свободы, принудительными работами.

При этом, учитывая что преступление выявлено в домовладении подсудимого ФИО1 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Исходя из требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 2750 рублей, из которых 1650 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 1100 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: части растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания <данные изъяты> г (пакет №) и части растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания <данные изъяты> г (пакет №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец



Суд:

Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Зинец Роман Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ