Приговор № 1-348/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-348/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретарях судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., Борзых И.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Стародубцевой В.О.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <...>, женатого, имеющего на <...>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка <...> Киселевского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Киселевского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области условно-досрочно на срок 11 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <...> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Новоильинского районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Киселевского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>, который не оплачен, а исполнительное производство<...> находится на принудительном исполнении, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 560 минут, пришел в магазин «<...>» ООО «<...>», расположенный адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из витрины-холодильника две пачки сливочного масла «<...>», по <...>, стоимостью <...> за пачку с учетом НДС, на сумму <...>, четыре пачки сливочного масла «<...>», по <...>, стоимостью <...> за пачку с учетом НДС, на сумму <...>, а на общую сумму <...> с учетом НДС, которые сложил в имеющуюся при себе сумку, после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму <...> с учетом НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 192-193) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» – ФИО3, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, при этом после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 188-189) не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последним преступного деяния на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у <...><...>» не состоит (л.д. 72).

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие на иждивении пятерых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и одного несовершеннолетнего ребенка; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников; наличие устойчивой социально-значимой связи; занятие общественно-полезной деятельностью, хоть и без официального трудоустройства; положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отделения ОУУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи последовательных и признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства дознания, сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления. При этом, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суду не представлено достоверных и объективных сведений о совершении подсудимым ФИО1 в ходе производства дознания каких-либо действий, кроме дачи признательных показаний, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступного деяния.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, и при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, как каждого в отдельности, так и их совокупности, в том числе и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, и не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные выше, а также его трудоспособность и возможность осуществлять трудовую деятельность, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного его привлечения к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями, установленными п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ судом, не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, так и вновь совершенного им преступного деяния, а также данные о его личности, изложенные выше, суд считает необходимым сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

Суд не решает вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, поскольку ни в ходе производства дознания, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», не заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <...>» ООО «<...>» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...>, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок <...> с удержанием из заработной платы <...> в доход государства.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденному ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<...>» ООО «<...>» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.