Приговор № 1-183/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021

УИД: 26RS0010-01-2021- 001130-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 июня 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретарях Салимовой К.В., Чайковской Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалёва С.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета г. Георгиевска Ставропольского края Уманец Н.К.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Казачий, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, ранее судимой:

- 18 января 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края по ч.1 ст.122 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 год;

- 31 марта 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 года 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 05 июля 2017 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 25 августа 2017 года, водворена в места лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц 17 дней в колонии-поселении;

- 03 августа 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2017 года, по п. «а», ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединена часть наказания, назначенного по приговору от 31 марта 2017 года, с учетом постановления Георгиевского городского суда СК от 05 июля 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ,частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 18 января 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года в колонии-поселении;

- 12 октября 2018 года постановлением Советского районного суда Ставропольского края режим отбывания наказания изменён с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима;

- 26 ноября 2018 года постановлением Советского районного суда Ставропольского края приговор от 31 марта 2017 года приведён в соответствии с ФЗ №186 от 03 июля 2018 года, в соответствии с п. «в» ч.3 и п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 февраля 2017 года по 20 апреля 2017 года, с 05 июля 2017 года по 02 августа 2017 года, с 03 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- 12 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 08 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 19 ноября 2019 года приговором Кировского районного суда Ставропольского края осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 сентября 2019 года и окончательно назначено 01 год 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2020 года от наказания освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 03 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19 декабря 2020 года в 13 часов 47 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном примерно в 3 метрах от перекрестка автодороги Георгиевск-Новопавловск и автодороги Георгиевск- Нижнезольский Георгиевского городского округа Ставропольского края, имеющего пространственные географические координаты: с.ш. 44.1281121, в.д. 43.5092584, в качестве пассажира села в автомобиль марки ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак №, под управлением ранее незнакомого ей Свидетель №1, во время поездки по автодороге Георгиевск-Новопавловск в направлении г. Георгиевска, по территории Георгиевского городского округа Ставропольского края, для осуществления звонка попросила у Свидетель №1 находящийся при нём мобильный телефон, получив который в ходе осуществления звонка убедилась в наличии в меню указанного телефона приложения «Мобильный банк», услуга которого предоставляется ПАО «Сбербанка России», позволяя осуществлять удалённый доступ к банковскому счёту клиента. Обладая указанной информацией, расценив сложившуюся обстановку, как благоприятную для совершения преступления, связанного с тайным хищением денежных средств с банковского счёта, ФИО2, убедившись в том, что управлявший транспортным средством Свидетель №1 не наблюдал за её действиями, 19 декабря 2020 года в 13 часов 51 минуту, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, удерживая полученный от Свидетель №1 мобильный телефон марки «Micromax» с абонентским номером оператора сотовой связи «Beeline» 8 № с подключенной услугой «Мобильный банк», позволяющей удалённым доступом осуществлять расходные операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете № №, открытом на имя родственника Свидетель №1 - ФИО7 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, с находящимися на вышеуказанном банковском счёте денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомому ей сыну ФИО7 - Потерпевший №1, не имея правовых оснований на распоряжение указанными денежными средствами, путем отправления «смс» сообщения на номер «900» осуществила расходную операцию по перечислению денежных средств в сумме 5 000 рублей с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО7, на банковский счет № №, открытый в отделении дополнительного офиса № 5230/0413 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, площадь Ленина, на её - ФИО2 имя, в результате чего с банковского счёта ФИО7 были списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей, которые ФИО2 обратила в свою пользу, то есть тайно похитила. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку были соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых усматривается, что 19 декабря 2020 года в дневное время, она попросила у малознакомого ей Свидетель №1 дать принадлежащий ему мобильный телефон для осуществление звонка. После чего она взяла у него мобильный телефон и с помощью команды смс через номер 900 проверила баланс банковской карты, на счету банковской карты было более 5 000 рублей. Тогда она сделала вид, что звонит по телефону, чтобы Свидетель №1 не обращал на неё внимания, после чего отправив сообщение на номер 900, а именно в смс указала текст следующего содержания: слово «Перевод», свой абонентский номер № сумму перевода денежных средств 5 000 рублей, то есть незаконно перевела на принадлежащую ей банковскую карту денежную средства в сумме 5 000 рублей, о чём она Свидетель №1 не сказала, после чего вернула ему телефон. (л.д. 31-32, 81-83).

Виновность подсудимой, кроме признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2020 года из Армении к ним в гости приезал его зять Свидетель №1, которому он передал свою сим карту, денежные средства на которой принадлежат ему. Принадлежащая ему банковская карта привязана к его сим-картам.

19 декабря 2020 года ему на телефон пришлосообщение с номера 900 о том, что со счёта его банковской карты осуществлён перевод денежных средств в размере 5 000 рублей. Он позвонил Свидетель №1 и спросил, не перечислял ли он деньги, тот ответил, что нет. Тогда он проверил и установил, на какой номер были перечислены деньги, узнал, что на карту, собственником которого является девушка по имени Елена. Позвонил на установленный им номер мобильного телефона, ему ответила девушка, которая перечисление денег на её карту отрицала. Рядом с девушкой он услышал голос его родственника Свидетель №1 Позде Свидетель №1 рассказал ему, что познакомился с девушкой по имени Елена, которая брала у него мобильный телефон якобы позвонить. Девушка обещала вернуть деньги, но так и не вернула. Гражданский иск он не заявляет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в декабре 2020 года он ехал на машине, увидел девушку на дороге, остановился, предложил помощь. Она попросила сделать звонок, села в машину. Через минуту телефон вернула. Через две минуты позвонил родственние Потерпевший №1 и спросил, делал ли он перевод с его карты. Он ответил, что нет. Он понял, что это сделала Елена.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 декабря 2020 года усматривается, что с участием Свидетель №1 в служебном кабинете № по адресу <адрес> был осмотрен его мобильный телефон марки «Micromax» (л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 декабря 2020 года с участием ФИО2 в служебном кабинете № 62 по адресу <адрес> были изъяты мобильный телефон марки «iter», банковская карта № (л.д. 16-18).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13 января 2021 года были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «iter» imei №, imei 59989102893238, (л.д. 52-61).

Протоколом выемки от 19 января 2021 года у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Micromax», imeil №, imei2 № (л.д. 68-72).

Протоколом осмотра предметов и документов от 19 января 2021 года осмотрен и приобщён в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Micromax», imeil №, imei2 № (л.д. 73-75).

Из протокола явки с повинной от 25 декабря 2020 года следует, что ФИО2 добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, о чём заполнила собственноручно протокол явки с повинной, где указала, что 19 декабря 2020 года перевела без разрешения Свидетель №1 с его мобильного телефона под предлогом звонка деньги 5 000 рублей на свою банковскую карту (л.д. 23).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к ней ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновной: ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 добровольно давала показания по обстоятельствам совершённого ею преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего Потерпевший №1

Как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести.

ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

С учётом содеянного и личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно при условии назначения ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, поэтому оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ и назначении ей иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО2 не может быть применена ст.73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным её исправление без реального отбывания наказания.

Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

У ФИО2 имеет место рецидив преступлений, она совершила тяжкое преступление, поэтому суд считает, что наказание ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым в отношении ФИО2 изменить меру пресечения на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в судебном заседании защитника по назначению суда Уманец Н.К. необходимо компенсировать за счёт средств федерального бюджета с учётом имущественной несостоятельности подсудимой ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания содержание её под стражей с 17 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «itel», переданные на хранение ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Micromax», переданный на хранение Свидетель №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката Уманец Н.К. компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Карпенко Т.Г.