Приговор № 1-551/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-551/2023

6

Дело № 1-551/2023 (№12301320057000083)

УИД № 42RS0005-01-2023-003233-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21 июля 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.09.2022 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 14.12.2022 возложена дополнительная обязанность посетить психолога,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

01 мая 2023 года около 01 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории жилого адрес в адрес, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и получения для себя незаконной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию чужого жилого дома, подошел к входной деревянной двери, ведущей в помещение жилого дома, руками оторвал от двери лист фанеры, закрывающий дверь, тем самым получил свободный доступ в помещение жилого дома, и пролез в образовавшееся отверстие в двери в помещение веранды жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу: адрес, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- болгарку(УШМ) фирмы BLACK+DECKER, 760W, ANGLE GRINDER, в корпусе оранжевого цвета, 2021 года выпуска, с диском, стоимостью 3300 рублей;

- станок для заточки цепей электрический, фирмы REZER EG 180-C, в корпусе черно-серого цвета, 2021 года выпуска, стоимостью 2900 рублей,

- ручной металлический болторез фирмы Dexter 450мм, синего цвета, с прорезиненными ручками, стоимостью 1500 рублей.

Всего на общую сумму 7700 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При этом, ФИО1 достоверно зная, что данное имущество является чужой собственностью, и, не имея законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, обратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 7700 рублей, в свою пользу, тем самым его похитил, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.139-142), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что 30.04.2023 он находился дома, употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ближе к ночи решил прогуляться по ж.р. Ягуновский. Около 01.00 часов 01.05.2023 он шел по адрес в адрес, ему известно, что адрес принадлежит его другу Свидетель №2, с которым они вместе работают, ранее весной 2022 года, он в течение пяти месяцев проживал по указанному адресу с разрешения Свидетель №2, также ему известно, что после него в данном доме проживал парень по имени ФИО19 и его девушка. Он остановился около вышеуказанного дома, увидел, что в доме свет не горит, прошел в ограду дома, калитка на замок не запирается, на входной деревянной двери, ведущей в дом, висел навесной замок. Он подумал, что в доме могут находиться ценные вещи, которые он сможет похитить и продать, так как ему нужны были деньги, чтобы приобрести еще алкоголь. Он решил проникнуть в дом и посмотреть, что находится в доме, он понимал, что не имел законного права заходить в чужой дом, никто ему разрешения на это не давал, но он решил похитить из данного дома ценное для него имущество, поэтому решил довести свой умысел до конца. Он дернул за ручку входную дверь, ведущую в помещение веранды, веранда пристроена к дому, но душки, на которых висел навесной замок, только отогнулись и дверь не открылась, однако это его не остановило, потому что он очень хотел проникнуть в чужое жилище Так как дверь деревянная и была зашита фанерой, то он отогнул фанеру руками от двери и вырвал ее из деревянного корпуса, через образовавшееся отверстие он свободно проник в помещение веранды, а затем уже через вторую дверь, которая была открыта, зашел в дом. В доме он осмотрелся по сторонам, свет он не включал, использовал фонарик на телефоне, он не хотел, чтобы его кто-нибудь заметил, потому что понимал, что совершает противоправные действия, проникая в чужое жилище. Вещи в доме были беспорядочно раскиданы, он прошелся по комнатам дома, обратил внимание, что в доме находится много чужих вещей, он понимал, что эти вещи могли принадлежать ФИО19 и его девушке, сначала ничего ценного для себя он не увидел и пошел в сторону выхода. Подойдя к выходу из дома, в помещении кухни с правой стороны он увидел электрический станок для заточки цепей марки «Rezer» в корпусе черного цвета, недалеко от него он увидел шнур с вилкой, за который он потянул, тот оказался шнуром от болгарки марки «BLACK+DECKER» в корпусе оранжевого цвета. Он решил данное имущество похитить, понимал, что сможет сдать данные электроинструменты в комиссионный магазин и на вырученные деньги приобрести алкоголь. Он взял данный инструмент и вышел на веранду, где в углу увидел ручной болторез металлический окрашенный в синий цвет с прорезиненными ручками, который он также решил похитить, взял его с собой и вышел из дома, весь инструмент нес в руках. Он понимал, что совершил кражу чужого имущества, так как указанный инструмент ему не принадлежит, а принадлежит кому-то другому, ранее он уже был судим за хищение чужого имущества, поэтому полностью отдавал отчет своим действиям. Выйдя из чужого дома, он прошел в сторону своего дома, где сразу лег спать, весь похищенный инструмент он оставил в прихожей своей квартиры. Утром 01.05.2023 он проснулся, его сожительница Свидетель №5 спросила у него, что за вещи лежат в коридоре, он сказал, что это его вещи, что ему их вернул знакомый, она ему поверила. Ближе к обеду, точное время не помнит, он начал собираться на работу, при этом он решил взять с собой похищенные инструменты и сдать их в комиссионный магазин. Он прошел до комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: адрес, где назвал свои анкетные данные, только свою фамилию, при этом свои документы девушке-приемщице он не предъявлял, она у него паспорт не просила, так как в базе были его данные, в данный комиссионный магазин он продал похищенные им болгарку и болторез. Болгарку продал за 700 рублей, а болторез за 100 рублей. Никаких документов о продаже указанного инструмента ему не выдали, он документов не просил, так как выкупать данные инструменты не собирался, данная сумма выплаты за похищенное имущество его устроила, потому что ему нужны были деньги, чтобы приобрести пиво, девушка в комиссионном магазине передала ему деньги в сумме 800 рублей, а он отдал ей болгарку и болторез. Затем он купил пиво, сигареты и поехал на работу, инструмент для заточки цепей был у него с собой в рюкзаке, он решил распорядиться им позднее. Отработав вечернюю смену, он проехал в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адрес, где также назвал свою фамилию, туда он продал электрический заточной станок марки «Rezer» за 700 рублей. Вырученные деньги от продажи указанного инструмента, потратил на собственные нужды, никому о совершении преступления он не говорил. Через несколько дней он встретил своего знакомого Свидетель №2 и решил ему сообщить, что проходя мимо его дома по адресу: адрес, увидел, что в его доме взломана входная дверь, он это сообщил Свидетель №2, чтобы в будущем отвести от себя подозрение, он понимал, что тот узнает, что кто-то совершил хищение имущества в его доме, в тот момент он еще точно не знал, что данное имущество принадлежит ФИО19 04.05.2023 ему стало известно, что ФИО19 обратился в полицию с заявлением о краже у него инструмента из дома, расположенного по адресу адрес, об этом ему сообщил сам ФИО19 05.05.2023 ему также неоднократно звонил ФИО19 и в ходе разговора с ним он сообщил ему, что инструмент похитил он, и, что он готов полностью возместить ему материальный ущерб. После чего он сразу проехался по комиссионным магазинам, куда сдавал инструмент, где смог выкупить электрический заточной станок марки «Rezer», за 1500 рублей, а остальной инструмент был уже продан. Поэтому он проехал в магазин «Леруа Мерлен», где купил новую болгарку, но только марки «Deko» и новый болторез, точно такой же, как он похитил. Данные инструменты он добровольно выдал сотрудникам полиции для возвращения их Потерпевший №1 в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного ФИО19 Он раскаивается в совершенном им преступлении, данное преступление совершил, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вину он признает полностью, с суммой причиненного материального ущерба в размере 7700 рублей, согласен полностью, он видел, что похищенные им инструменты находились в хорошем состоянии, а болторез был совсем новый, он похищал только то имущество, которое представляло для него материальную ценность, весь материальный ущерб, который он причинил Потерпевший №1, он возместил в полном объеме.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явилась, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит на учете в <данные изъяты>, является <данные изъяты>. С декабря 2022 года он с сожительницей Свидетель №4 проживал в жилом доме по адресу: адрес, собственником данного дома является Свидетель №2, который с своей семьей проживает в квартире. Они договорились с Свидетель №2, что они будут оплачивать все коммунальные услуги, ухаживать и присматривать за домом. В доме были все условия для постоянного проживания, печное отопление, свет, водопровод, туалет в доме, вход в дом осуществляется через помещение веранды, входная дверь деревянная, закрывается на навесной замок, дверь между верандой и домом на замок не закрывается. В этот дом они с Свидетель №4 привезли свои вещи: одежду, предметы личной гигиены, предметы мебели, его строительные инструменты, в том числе были болгарка(УШМ) фирмы BLACK+DECKER, 760W, ANGLE GRINDER, 2021 года выпуска, в корпусе оранжевого цвета, с диском, который он покупал в 2021 году в магазине Леруа-Мерлен за 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3300 рублей; станок электрический для заточки цепей, фирмы REZER EG 180-C, 2021 года выпуска, в корпусе серо-черного цвета, покупал в 2021 году в магазине Леруа-Мерлен за 3800 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2900 рублей, данные электроинструменты находились в помещении кухни, на веранде у него лежал ручной металлический болторез фирмы Dexter, 450мм, синего цвета, с прорезиненными ручками черного цвета, его он приобрел за 2200 рублей, в настоящее время оценивает в 1500 рублей. Данные инструменты он приобретал для личного пользования, однако практически их не использовал, поэтому все инструменты были почти новые, находились в отличном рабочем состоянии. 06.04.2023 в доме, где они проживали, по адресу: адрес, случилась аварийная ситуация, лопнула водопроводная труба, подполье в доме затопило водой, от чего глина, на которой располагалась отопительная печь размылась, и отопительная печь, изготовленная из кирпича, полностью развалилась. В связи с чем с 06.04.2023 в указанном доме полностью отсутствовало отопление, водоснабжение было перекрыто, электричество отключил Свидетель №2, в связи с чем им с Свидетель №4 пришлось переехать из указанного дома в дом к его матери, при этом ключи от дома по адресу: адрес, остались у него, потому что он не забрал из дома все свои вещи, так как там, где они живут сейчас недостаточно места для их хранения. Он договорился с Свидетель №2, что их вещи временно будут находиться в его доме, а также, что возможно после ремонта в доме, они с Свидетель №4 туда вернутся и будут дальше там проживать. После того, как печь в доме развалилась, проживание в данном доме стало невозможным, однако использовать дом, как помещение для хранения имущества, было возможно, потому что окна в помещении дома были целые, помещение запирается. После переезда они с Свидетель №4 периодически приходили в данный дом, чтобы проверить их вещи. 30.04.2023, когда они прогуливались по адрес и заглядывали в дом, там все было в порядке, все их вещи были на месте, дом был закрыт. 03.05.2023 около 18.00 часов они вдвоем с Свидетель №4 пришли в дом по адресу: адрес, и увидели, что дверь в дом по-прежнему закрыта, однако от двери отломан лист фанеры, который открывал доступ в помещение дома. Он открыл дверь своим ключом, они прошли в дом, осмотрели все свои вещи и обнаружили, что в доме отсутствуют, принадлежащие ему болгарка, станок заточной электрический и болторез, все остальные вещи были на месте, сначала они подумали, что их мог взять хозяин дома Свидетель №2, однако тот по телефону сообщил им, что в дом не приходил и их вещи не брал. Сначала они не стали обращаться в полицию, решили поискать его вещи сами, однако обнаружить их не смогли, тогда 04.05.2023 Свидетель №4 решила позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, а именно о факте хищения его имущества. Позднее ему стало известно, что его имущество похитил знакомый ФИО2 - ФИО1, который влез в дом по вышеуказанному адресу ночью 01.05.2023. ФИО1 своими противоправными действиями причинил ему материальный ущерб в сумме 7700 рублей, данный материальный ущерб является для него значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия <данные изъяты> в сумме примерно <данные изъяты> рублей, также он платит алименты в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно на свою малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ним совместно не проживает. Также может пояснить, что Свидетель №4 ждет от него ребенка, ей требуется сейчас особый уход и дополнительные материальные затраты, которые также ложатся на него. Таким образом, 01.05.2023 ФИО1 похитил из дома по адресу: адрес, принадлежащее ему имущество, а именно: болгарку(УШМ) фирмы BLACK+DECKER, 760W, ANGLE GRINDER, в корпусе оранжевого цвета, 2021 года выпуска, с диском, стоимостью 3300 рублей; станок для заточки цепей электрический, фирмы REZER EG 180-C, в корпусе черно-серого цвета, 2021 года выпуска, стоимостью 2900 рублей; ручной металлический болторез фирмы Dexter 450мм, синего цвета, с прорезиненными ручками, стоимостью 1500 рублей. Всего на общую сумму 7700 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. В настоящее время материальный ущерб, который ему причинил ФИО1 в общей сумме 7700 рублей, ему возмещен в полном объеме, исковое заявление подавать не желает. Несмотря на то, что у него имеется <данные изъяты>, какое именно он не помнит, он просит, чтобы его интересы в период проведения следственных действий, а также в суде, представляла его близкий родственник – его сестра ФИО17 (л.д.74-76)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, следует, что до замужества у нее была фамилия ФИО20. По адресу: адрес, проживает ее мать ФИО8 с сожителем и ее родной брат Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №4 Ее брат Потерпевший №1 является <данные изъяты>, у него имеется <данные изъяты>, в связи с чем тот получает <данные изъяты>. По ее мнению, Потерпевший №1 находится в адекватном состоянии, способен себя в полном объеме обеспечивать, контролировать, брать ответственность в любых жизненных ситуациях, в бытовом плане самостоятельно себя обслуживает, ему не требуется никакая опека, у него есть малолетняя дочь ФИО3, которая с ним совместно не проживает, но ей известно, что тот ее материально полностью обеспечивает, ежемесячно переводит денежные средства на ее содержание. С братом Потерпевший №1 она находится в хороших дружеских отношениях, они часто с ним общаются на различные темы. Ей известно, что Потерпевший №1 с сожительницей Свидетель №4 с декабря 2022 года проживали в жилом доме по адресу: адрес, собственниками данного дома является знакомый ее брата - Свидетель №2 На каких условиях они там проживали, ей известно не было, однако она знает, что в доме были все условия для постоянного проживания, печное отопление, свет, водопровод, туалет в доме. В этот дом ее брат ФИО19 привез свои вещи, однако в апреле 2023 года в доме, где проживал Потерпевший №1, по адресу: адрес, случилась какая-то аварийная ситуация, в связи с чем, 06.04.2023 Потерпевший №1 пришлось переехать из указанного дома в дом к их матери, при этом в доме по адресу: адрес, остались вещи Потерпевший №1, потому что в доме матери недостаточно места для их размещения. В мае 2023 года ее брат Потерпевший №1 сообщил ей, что из дома по адресу: адрес, пропало его имущество, а именно болгарка, станок электрический для заточки цепей и болторез, которые представляли для ее брата материальную ценность. Позднее ей стало известно, что имущество Потерпевший №1 похитил его знакомый ФИО1, который влез в дом по вышеуказанному адресу ночью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, данный материальный ущерб является для Потерпевший №1 значительным, так как единственным источником дохода Потерпевший №1 является пенсия <данные изъяты> рублей. В настоящее время ей известно, что ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 В связи с тем, что ее брат Потерпевший №1 имеет <данные изъяты>, она желает совместно с ним представлять его интересы, участвовать в судебном заседании и на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, просит признать ее представителем своего брата Потерпевший №1 и разрешить представлять его интересы в период проведения следственных действий, а также в суде, так как она его близкий родственник. (л.д.91-93)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.09.2020 они с женой, воспользовавшись средствами <данные изъяты>, приобрели жилой дом по адресу: адрес, собственниками данного дома являются все члены их семьи, данный дом они приобрели, что вложить средства <данные изъяты>. Учитывая то, что его семья проживает в квартире, то в данном доме начала проживать бабушка его супруги, прожила она там около одного года, но потом переехала на постоянное место жительства в г. Топки. Чтобы дом не пустовал, они с женой решили пустить в этот дом его знакомого. В декабре 2022 года в их доме поселился его знакомый ФИО19 с девушкой Свидетель №4, они договорились, что те будут оплачивать все коммунальные услуги, ухаживать и присматривать за домом. Однако 06.04.2023 в доме случилась аварийная ситуация, лопнула водопроводная труба, подполье в доме затопило водой, от чего глина, на которой располагалась отопительная печь размылась, и отопительная печь, изготовленная из кирпича, полностью развалилась. В связи с чем с 06.04.2023 в указанном доме полностью отсутствовало отопление, водоснабжение было перекрыто, электричество он отключил, ФИО19 с его сожительницей переехали из его дома, при этом ключи от его дома находились как у него, так и у ФИО19, потому что тот не забрал из дома все свои вещи, ему это было известно. Вход в дом осуществляется через помещение веранды, входная дверь деревянная, закрывается на навесной замок, дверь между верандой и домом на замок не закрывается. После того, как печь в доме развалилась, проживание в данном доме стало невозможным, однако использовать его, как помещение для хранения имущества, было возможно, потому что окна в помещении дома все целые, помещение запирается. Его имущества и имущества его жены в данном помещении не было, однако ФИО19 с его разрешения, свои ценные вещи там оставил на хранение. В начале мая 2023 ему позвонил ФИО19 и сказал, что его имущество пропало из помещения, расположенного по адресу: адрес, сказал, что неизвестный взломал дверь в помещение веранды, влез в дом и украл оттуда его электроинструменты, а именно точилку для бензопилы, болгарку, что еще он уже точно не помнит, эти инструменты он у ФИО19 видел, тот их приобрел совсем недавно, они были новые. Ему было очень жаль, что кто-то совершил преступление в отношении ФИО19, однако он никого в этом не подозревал. 05.05.2023, когда он находился на рабочем месте по адресу: адрес, с ним вместе на работе находился его товарищ ФИО1, который проживает в ж.адрес с которым они вместе работают, знакомы около 10 лет. В ходе разговора ФИО1 ему признался, что это он совершил хищение имущества ФИО19 из помещения его дома по адресу: адрес, ночью с 30.04.2023 на 01.05.2023. Тогда он вспомнил, что 01.05.2023 ФИО1 звонил ему и говорил, что проходил мимо его дома по вышеуказанному адресу и видел, что дверь в помещение веранды его дома взломана, а именно отсутствует фанера в нижней части двери, однако тогда он не придал его словам никакого значения, ФИО1 сообщил ему, что таким образом хотел отвести от себя подозрение. ФИО1 признался ему, что во время хищения имущества ФИО19, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что ему понадобились деньги на приобретение алкоголя, поэтому он похитил электроинструменты ФИО19 и сдал их в комиссионный магазин. Он поведение ФИО1 не одобрил, о чем ему сразу сказал, также он ему сказал, что ФИО19 обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ему известно, что ФИО1 нашел возможность и приобрел в магазине новые электроинструменты, подобные тем, что были им похищены у ФИО19, и что тот их ФИО19 вернул. (л.д.42-44)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает продавцом-приемщиком у ИП ФИО9 в комиссионном магазине «КТЛ». В ее должностные обязанности входит скупка, оценка и продажа товаров. В указанной должности работает два года. Работает в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: адрес. После приема и оценки товаров составляется необходимая документация, сверяются паспортные данные и личность гражданина, сдающего вещи, после чего вся информация заносится в базу магазина. Согласно базе данных магазина, 01.05.2023 в магазин обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, адрес, и сдал станок для заточки цепей REZER EG 180-C, за 700 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи №5192 от 01.05.2023. В дальнейшем данный товар был реализован неизвестному лицу. Учет покупателей в комиссионном магазине они не ведут. (л.д.102-104)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает продавцом-приемщиком у ИП ФИО9 в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: адрес. В ее должностные обязанности входит скупка, оценка и продажа товаров с дальнейшей наценкой магазина. Прием товара осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность сдатчика, в дальнейшем сведения вносятся в базу данных магазина. Так, согласно базе данных магазина, 01.05.2023 в магазин обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, адрес, и продал болгарку марки BLACK+DECKER и болторез, за 800 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи №1479 от 01.05.2023. В дальнейшем данный товар был реализован неизвестному лицу. Учет покупателей в комиссионном магазине они не ведут. Видеозапись за указанный период не сохранилась. (л.д.111-113)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: адрес, она проживает с сожителем Потерпевший №1 и его родителями, она состоит на учете <данные изъяты>. Потерпевший №1 также состоит на учете в <данные изъяты>, по данному адресу они проживают с апреля 2023 года. Ранее они с Потерпевший №1 с декабря 2022 года проживали в жилом доме по адресу: адрес, собственником данного дома является Свидетель №2, который с его семьей проживает в квартире, а дом его пустовал, за домом никто не присматривал. Они договорились с Свидетель №2, что они будут оплачивать все коммунальные услуги, ухаживать и присматривать за домом. В доме были все условия для постоянного проживания, печное отопление, свет, водопровод, туалет в доме, вход в дом осуществляется через помещение веранды, входная дверь деревянная, закрывается на навесной замок, дверь между верандой и домом на замок не закрывается. В этот дом они с ФИО19 привезли свои вещи: одежду, предметы личной гигиены, строительные инструменты, предметы мебели, в том числе это были болгарка(УШМ) фирмы BLACK+DECKER, 760W, ANGLE GRINDER, 2021 года выпуска, с диском; станок заточный электрический, фирмы REZER EG 180-C, 2021 года выпуска, которые находились в помещении кухни, на веранде лежал ручной металлический болторез синего цвета, который принадлежал Потерпевший №1, она знает что Потерпевший №1 приобрел все эти инструменты в 2021 году, когда они начали проживать с ним вместе, но за какую стоимость не знает. 06.04.2023 года в доме, где они с Потерпевший №1 проживали, по адресу: адрес, случилась аварийная ситуация, лопнула водопроводная труба, подполье в доме затопило водой, от чего глина, на которой располагалась отопительная печь размылась, и отопительная печь, изготовленная из кирпича, полностью развалилась. В связи с чем, с 06.04.2023 в указанном доме полностью отсутствовало отопление, водоснабжение было перекрыто, электричество отключил Свидетель №2, им с Потерпевший №1 пришлось переехать из указанного дома в дом к родителям Потерпевший №1, при этом ключи от дома по адресу: адрес, у Потерпевший №1 остались, потому что они не забрали из дома все свои вещи, так как там, где они живут сейчас недостаточно места. Потерпевший №1 договорились с Свидетель №2, что их вещи временно будут находиться в его доме, а также, что возможно после ремонта в доме, они туда вернутся и будут дальше там проживать. После того, как печь в доме развалилась, проживание в данном доме стало невозможным, однако использовать дом, как помещение для хранения имущества, было возможно, потому что окна в помещении дома были все целые, помещение запирается. После переезда они с Потерпевший №1 периодически приходили в данный дом, чтобы проверить свои вещи. 30.04.2023, когда они прогуливались по адрес и заглядывали в дом, там все было в порядке, все их вещи были на месте, дом был закрыт. 03.05.2023 около 18.00 часов они вдвоем с Потерпевший №1 пришли в дом по адресу: адрес, и увидели, что дверь в дом по-прежнему закрыта, однако от двери отломан лист фанеры, который открывал доступ в помещение дома. Потерпевший №1 открыл дверь своим ключом, они прошли в дом, осмотрели все свои вещи и обнаружили, что в доме отсутствуют болгарка, станок заточный электрический и болторез, все остальные вещи были на месте, они подумали, что их мог взять хозяин дома Свидетель №2, однако тот по телефону сообщил им, что в дом не приходил и их вещи не брал. Сначала они не стали обращаться в полицию, решили поискать вещи Потерпевший №1 сами, однако 04.05.2023 она решила позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, а именно о факте хищения имущества Потерпевший №1 Позднее ей стало известно, что имущество Потерпевший №1 похитил его знакомый ФИО1, который влез в дом по вышеуказанному адресу ночью 01.05.2023. ФИО1 своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, данный материальный ущерб является для Потерпевший №1 значительным, так как единственным источником дохода Потерпевший №1 является пенсия по <данные изъяты>, также он платит алименты в <данные изъяты> рублей ежемесячно на свою малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ним совместно не проживает. Кроме того, она ждет ребенка от Потерпевший №1, ей требуется сейчас особый уход и дополнительные материальные затраты, которые также ложатся на Потерпевший №1 В настоящее время ей известно, что ФИО1 нашел возможность и приобрел в магазине новые электроинструменты, подобные тем, что были им похищены у ФИО19, и что тот их ФИО19 вернул. Ей об этом сообщил ФИО19 (л.д.125-127)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что до конца мая 2023 года она проживала по адресу: адрес – 7, с сожителем ФИО1 и ее детьми, в настоящее время они расстались, и она проживает у матери. 30.04.2023 они со ФИО1 находились дома, около 14.00 часов ФИО1 начал распивать пиво, которое сам купил в магазине, она с ним пиво не пила, в течение дня ФИО1 один выпил не менее семи литров пива, уже ближе к ночи он решил прогуляться по ж.р. Ягуновский, в это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она с ним гулять не пошла, легла спать, во сколько тот вернулся домой она не знает, дверь квартиры тот открывал своим ключом. Утром 01.05.2023, когда она проснулась и вышла в коридор квартиры, то увидела на полу электрический станок для заточки цепей в корпусе черного цвета, болгарку в корпусе оранжевого цвета, болторез металлический синего цвета с прорезиненными ручками черного цвета, она спросила ФИО1, откуда взялись данные вещи, раньше она у него этих инструментов не видела, ФИО1 ей ответил, что эти инструменты принадлежат ему, что их ему вернул его знакомый, кто именно, он ей не сообщил. В этот день, уходя на работу, ФИО1 забрал все инструменты с собой, сложил их в рюкзак, когда вернулся домой, то этих инструментов у него при себе не было, он ей сообщил, что сдал все в комиссионный магазин, так как ему нужны были деньги. Через несколько дней ФИО1 ей признался, что, когда она спала дома 01.05.2023, он гулял по улицам ж.р. Ягуновский, незаконно проник в чужой дом на адрес в адрес, откуда похитил болгарку, станок для заточки цепей и болторез, также рассказал, что о совершенном им преступлении стало известно потерпевшему и сотрудникам полиции, поэтому ему пришлось приобрести другое имущество взамен похищенного, чтобы возместить ущерб потерпевшему. (л.д.132-133)

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

1) болгаркой (УШМ) фирмы DEKO, 1250Вт, ANGLE GRINDER, в корпусе желтого цвета, с диском; ручным металлическим болторезом фирмы Dexter 450мм, синего цвета, с прорезиненными ручками; станком для заточки цепей электрическим, фирмы REZER EG 180-C, в корпусе черно-серого цвета (л.д.68-70),

2) договором купли-продажи № 5192 от 01.05.2023, договором купли-продажи № 1479 от 01.05.2023 на имя ФИО1, (л.д.124,110,119),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес, в ходе осмотра установлено, что проникновение в дом произошло через входную дверь, которая частично разобрана, ничего не изымалось, (л.д.8-16)

- протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как 01.05.2023 в ночное время, находясь по адресу: адрес, путем взлома двери незаконно проник в чужое жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, - электрический заточный станок, болгарку и болторез, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, (л.д.31-38)

- протоколом выемки от 11.05.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты электрический заточный станок марки REZER в корпусе серо-черного цвета, болгарка марки DEKO в корпусе желтого цвета, болторез марки Dexter, (л.д.40-41)

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2023, в ходе которого осмотрены: болторез марки Dexter, покрытие синего цвета, с прорезиненными ручками черного цвета, угловая шлифовальная машина (болгарка) марки DEKO в корпусе желтого цвета, станок для заточки цепей электрический, фирмы REZER EG 180-C, в корпусе черно-серого цвета, (л.д.62-67)

- протоколом выемки от 16.05.2023, согласно которому в комиссионном магазине «КТЛ», по адресу: адрес, у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи № 5192 от 01.05.2023 на имя ФИО1 о продаже станка для заточки цепей фирмы REZER EG 180-C за 700 рублей (л.д.106-109)

- протоколом выемки от 16.05.2023, согласно которому в комиссионном магазине «КТЛ», по адресу: адрес, у свидетеля Свидетель №3 изъят договор купли-продажи № 1479 от 01.05.2023 на имя ФИО1 о продаже болгарки фирмы Black+Decker, болтореза марки Dexter за 800 рублей, (л.д.115-118)

- протоколом осмотра документов от 01.06.2023, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи № 5192 от 01.05.2023 на имя ФИО1, изъятый у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки от 16.05.2023, по адресу: адрес; договор купли-продажи № 1479 от 01.05.2023 на имя ФИО1, изъятый у свидетеля Свидетель №3 в ходе выемки от 16.05.2023, по адресу: адрес. Производилось фотографирование. (л.д.120-123)

- рапортом от 04.05.2023 согласно которому от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что в доме по адресу: адрес, взломали дверь, похитили болгарку и станок для заточки цепей (л.д.3)

- копией документов на болгарку(УШМ) фирмы BLACK+DECKER, 760W, ANGLE GRINDER, станок электрический для заточки цепей, фирмы REZER EG 180-C, что подтверждает их наличие у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.5-7)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.05.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 25.04.2023 по 03.05.2023 путем взлома двери незаконно проник в жилище – дом, расположенный по адресу: адрес, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 7700 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.24)

- справкой ООО «Омнис», согласно которой розничная стоимость бывшего в употреблении товара: болгарки (УШМ) фирмы BLACK+DECKER, 760W, ANGLE GRINDER, 2021 года выпуска, с диском, составляет 3300 рублей; станка для заточки цепей электрического фирмы REZER EG 180-C, 2021 года выпуска, составляет 2900 рублей; ручного металлического болтореза фирмы Dexter 450мм с прорезиненными ручками составляет 1500 рублей (л.д.59)

- скриншотами с сайта информационной сети Интернет, в котором продемонстрировано имущество, подобное тому, что похищено у Потерпевший №1, а также указана примерная стоимость имущества, подобного тому, что у него похищено (л.д.77-79)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.05.2023, в котором ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно проник в жилище – дом, расположенный по адресу: адрес, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7700 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.100)

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, которым затем распорядился по личному усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Хищение подсудимым совершено тайно, как от потерпевшего, так и других лиц.

Законных оснований для проникновения подсудимого в чужое жилище не было. Однако подсудимый, руководствуясь корыстными мотивами по завладению чужим имуществом, незаконно проник в чужое жилище. Под проникновением подсудимого следует понимать тайное вторжение с целью хищения, осуществленное им с преодолением препятствий.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба – 7700,00 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшего, который получает пенсию <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет, имеет малолетнего ребенка, на содержание которого платит алименты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, также имеет дополнительные траты в связи с беременностью сожительницы.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий.

Мотивом и целью совершения преступления явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение тяжкого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, занятие общественно-полезной деятельностью, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1, данное им оперативному уполномоченному (л.д.18-19), в котором он добровольно признается в совершении указанного преступления до того, как о его причастности к совершению преступления стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, были даны до возбуждения уголовного дела, то обстоятельство, что вышеуказанные объяснения о совершенном преступлении не были оформлены протоколом явки с повинной, по мнению суда, не исключает признания их в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ходе дачи объяснений (л.д.18-19), подробных и последовательных признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, указав место продажи похищенного имущества, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем указания места продажи похищенного имущества, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья престарелой матери подсудимого, имеющей хронические заболевания, оказание подсудимым помощи в быту своей матери.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящего к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора тяжкое преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и его представителя, не настаивавших на строгом наказании, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием окончательного наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ суд не находит.

Применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом целей наказания, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, в том числе принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, который в период испытательного срока вновь совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 20.09.2022, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 20.09.2022 подлежит отмене, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 20.09.2022, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сумму, выплаченную адвокату Киреевой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6084,00 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих детей, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 20.09.2022 отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 20.09.2022 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Елены Владимировны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6084,00 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- болгарку (УШМ) фирмы DEKO, 1250Вт, ANGLE GRINDER, в корпусе желтого цвета, с диском; ручной металлический болторез фирмы Dexter 450мм, синего цвета, с прорезиненными ручками; станок для заточки цепей электрическим, фирмы REZER EG 180-C, в корпусе черно-серого цвета, возвращенные владельцу Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении,

- договор купли-продажи № 5192 от 01.05.2023, договор купли-продажи № 1479 от 01.05.2023 на имя ФИО1, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина