Приговор № 1-174/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитников Гнатенко В.А., Муртазина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимой:

.......

содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2», судимого:

.......

.......

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, действуя совместно, ФИО1, ФИО2 и лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрели у лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем находки в тайнике-закладке, расположенной в лесном массиве недалеко от остановки ......., наркотическое средство в крупном размере – ......., общей массой ....... граммов и наркотическое средство в крупном размере – ....... общей массой ....... граммов, которые незаконно без цели сбыта хранили в автомобиле ......., в сумке у ФИО1, а также ФИО2 хранил при себе, до их задержания в тот же день около 18 часов 30 минут на автопарковке у дома № по <адрес>

В ходе осмотра места происшествия у дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут по 22 часа 15 минут в автомобиле ......., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в бардачке – 1 пакет из полимерного материала с наркотическим средством – ....... массой ....... граммов; в багажнике в перчатках – 6 пакетов из полимерного материала с наркотическим средством – ....... массами ....... граммов; между передними сидениями автомобиля – 12 свертков из изоленты с пакетами из полимерного материала с наркотическим средством – ....... массой ....... граммов; под передним пассажирским сидением автомобиля – 1 сверток из изоленты с пакетом из полимерного материала с наркотическим средством – ....... массой ....... граммов и 3 пакета из полимерного материала с наркотическим средством - ....... массой ....... граммов; на заднем сидении автомобиля в принадлежащей ФИО1 сумке, в носовом платке – наркотическое средство – ....... массой ....... граммов.

Кроме того, в тот же день в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 29 минут в отделе полиции №, в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство - ....... массой ....... граммов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции из незаконного оборота обнаружено и изъято в крупном размере наркотическое средство – ....... общей массой ....... граммов и наркотическое средство в крупном размере – ....... общей массой ....... граммов.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны; пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитников, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, суд находит ходатайства ФИО1, ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно и после консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности, которая по месту жительства соседями характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, имеющих тяжкие заболевания и инвалидность.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку ФИО1 с повинной, поскольку данная явка написана ФИО1 в связи с ее задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1, будучи освобожденной из мест лишения свободы, где отбывала наказание, в том числе за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений.

Безусловных оснований, позволяющих с учетом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО1 назначить подсудимой наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, положительную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства, работы, а также месту прохождения реабилитации характеризуется в целом положительно, имеет благодарственное письмо из СООО АНЦ «.......», состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО2 в расследовании преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Явку ФИО2 с повинной суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данная явка написана им в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2, будучи освобожденным из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Безусловных оснований, позволяющих с учетом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО2 назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ........

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 10 августа 2018 года приговор Кировского районного суда г.Перми от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен:

зачесть в срок лишения свободы ФИО1 и ФИО2 день фактического задержания- ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Соснина В.А. - без удовлетворения.