Апелляционное определение № 33-342/2026 33-4273/2025 от 27 января 2026 г.

Судья Мавлюнбердеева А.М. № 2-3474/2025

№ 33-342/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Стус С.Н.,

при помощнике судьи Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2025 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация МО «Городской округ город Астрахань») о понуждении заключить договор социального найма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Указанная квартира является объектом муниципальной собственности. ФИО3 (<данные изъяты>) и члены его семьи: сын О.И., дочь О.И. (мать истца) прибыли в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году из <адрес> во время боевых действий в <данные изъяты>. Семья имела статус беженцев. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.22 по <адрес> была предоставлена брату деда ФИО13 на состав семьи из 4-х человек, в том числе ФИО3 и его детей О.И., ФИО2 Семья проживала в указанной квартире постоянно. ФИО3 умер, мать истца в ДД.ММ.ГГГГ году трагически погибла. Квартира подвергалась пожару. После смерти матери ФИО1, являясь несовершеннолетним ребенком, вынужденно выехал из квартиры. По достижению 19 лет истец обратился в жилищное управление администрации МО «<адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру. Согласно ответу управления для заключения договора социального найма необходимо было получение согласия дяди истца ФИО2 При повторном обращении истцу было отказано в заключении договора социального найма ввиду непригодности квартиры для проживания. Истец полагает, что его проживание в квартире длительный период времени свидетельствует о законности его вселении в квартиру. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать за ним право пользования жилым помещением-квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м.

Администрация МО «<адрес>» исковые требования не признала, обратилась со встречными требованиями о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои исковые требования ответчик мотивировал тем, что ФИО1 и ФИО2 длительное время не проживают в квартире в связи с ее непригодностью после пожара. В квартире отсутствуют коммуникации. ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилье, не состоит. За квартирой числится задолженность по оплате коммунальных услуг. Регистрация ФИО1 и ФИО2 в квартире носит формальный характер.

Протокольным определением суда встречные исковые требования приняты к производству суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных требований администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Мшвениерадзе Г.Г. в судебном заседании требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань», третьего лица жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 не признала. Встречные исковые требования поддержала, указала, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2025 года принят отказ ФИО1 от исковых требований в части возложения обязанности заключить договор социального найма. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» отказано.

За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе администрация МО «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес>, имеет площадь 15,5 кв.м., однако за истцом признано право пользования на жилое помещение, общей площадью 32,3 кв.м. Также ссылается на то, что в ходе неоднократных выездов по <адрес> сотрудниками жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» было установлено, что квартира закрыта, соседи также пояснили, что ФИО1 и ФИО2 длительное время в квартире не проживают, жилое помещение отключено от коммуникаций. Согласно сведениям из ресурсоснабжающих организаций по адресу: <адрес> имеются непогашенные задолженности, коммуникации отключены с ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что поскольку ответчики не исполняли обязанности, предусмотренные действующим жилищным законодательством для нанимателей муниципального жилого помещения, не использовали помещение по назначению, то требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение, заявленное представителем ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Карповой Э.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Поскольку правоотношения по данному делу частично возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжали действовать в период принятия ЖК РФ, на данные правоотношения будут распространяться нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статьи 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР устанавливают, что основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (подпункт 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Исходя из содержания указанных норм, возникновение у лица равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением нанимателем граждан в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

В силу статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО13 (брату ФИО3) на состав семьи из 4-х человек, в том числе ФИО3 и его детям О.И., ФИО2.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда основной квартиросъемщик ФИО13 выписан. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор найма <адрес>, жилой площадью 32,3 кв.м, с составом семьи 4 человека, в том числе детей О.И. и ФИО2

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4 и внуком ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО4.

Согласно поквартирной карточке, а также адресно-справочной информации управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в жилищное управление администрации МО «Городской округ город Астрахань» с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру. Однако в заключении договора социального найма было отказано ввиду непригодности квартиры для проживания.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку выезд ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения носил вынужденный характер, они имеют намерение воспользоваться своим правом на проживание, учитывая, что со стороны администрации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО2 добровольно отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает законность вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, однако указывает, что поскольку ФИО1 и ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, то имеются основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом жалобы в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и Определение от 03.11.2006 N 455-О).

Установив, что ФИО1, ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма не отказались, отсутствие в спорном жилом помещении ответчиков являлось вынужденным, вызвано отсутствием надлежащих условий для проживания в спорной квартире из-за произошедшего в ней пожара, право пользования другим жилым помещением в ином месте ФИО2 не приобрел, в настоящее время ответчики оплачивают коммунальные услуги, производят ремонтные работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации.

Доводы о неоплате истцом жилищно-коммунальных услуг, отклоняется судебной коллегией, поскольку они опровергаются представленными платежными документами, кроме того, само по себе наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам не является безусловным основанием для признания ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, так как заинтересованная сторона не лишена возможности предъявить соответствующий иск о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес>, имеет площадь 15,5 кв.м., однако за истцом признано право пользования на жилое помещение, общей площадью 32,3 кв.м., также отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, увеличение площади спорного жилого помещения согласно постановлению администрации Кировского pайона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произошло путем присоединения освободившейся <адрес>, жилой площадью 17,1 кв.м, к <адрес>, жилой площадью 15,2 кв.м., в связи с чем жилая площадь <адрес> стала составлять 32,3 кв.м.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность проживания в спорном жилом помещении ввиду его неудовлетворительного состояния, опровергается представленным в материалы дела актом обследования квартиры, составленным кадастровым инженером ФИО14, из которого следует, что <адрес> не обладает признаками разрушенного или уничтоженного объекта в результате произошедшего пожара. Произведенный ремонт в квартире привел к изменению общего внутриквартирного состояния на удовлетворительное, пригодное для использования по назначению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а сводятся лишь к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции и несогласию с выводами суда, а потому не могут служить основаниями для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус