Решение № 12-380/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-380/2017

Дело № 12-380/17


РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...>) жалобу представителя открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее по тексту – ОАО «ДК Ленинского района», Общество) ФИО16 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года на постановление № № территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее ТО Управления Роспотребнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ОАО «ДК Ленинского района»,

установил:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ДК Ленинского района» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества по доверенности ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и освободить Общество от административной ответственности, указывая, что, ели в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды, сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В судебном заседании представителю Общества ФИО9. разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Доводы жалобы поддержала, пояснила, что Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению, согласно которому не заполняются графы 3,4, 6,7,12,13. Просит постановление отменить, производство прекратить.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора ФИО10 действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года поддержал вынесенное в отношении Общества постановление, считает его законным и обоснованным. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылается представитель Общества, носит рекомендательный характер, кроме того, данная графа предусматривает предоставление показаний по содержанию и ремонту жилого помещения, отсутствие показаний по данной графе не было вменено административным органом ОАО «ДК Ленинского района» как нарушение. В платежном документе не было указано объема потребленных ресурсов. Платежный документ не содержал информации о показаниях общедомового прибора учета потребления коммунальных ресурсов, что и послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Просит постановление административного органа оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Общества ФИО11., представителя ТО Управления Роспотребнадзора ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействий исполнителя, направленные на ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Таким образом, отсутствие необходимой информации о предоставляемых услугах нарушает установленные законом права потребителей и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области от ФИО12 поступило обращение, в котором он указывает, что в платежных документах по оплате ЖКУ отсутствуют показания всех общедомовых приборов учета.

При рассмотрении обращения потребителя ФИО13 было установлено, что в нарушении ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 и п.п. д), п.п. е) п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (Далее Правила), отсутствуют следующие сведения, обязательность предоставления которых потребителям в платежном документе на оплату коммунальных услуг предусмотрено действующим законодательством:

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставляемых за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрена информации, которая подлежит отражению в платежном документе.

Судом установлено, что в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги за январь ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует вся необходимая информация для потребителя, предоставление которой исполнителем коммунальных услуг – ОАО «ДК Ленинского района» - обязательна для потребителя в силу требований действующего законодательства, в частности, отсутствуют показания коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, что послужило основанием для составлении в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ года протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы за содержание жилого помещение в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Ссылка представителя Общества на ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ была предметом рассмотрения при вынесении административным органом постановления, была признана несостоятельной и мотивированно отклонена, указав на то, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> выбран способ управления в виде управления управляющей организацией – ОАО «ДК Ленинского района», согласно договору управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с чем суд соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа, не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных требований с целью предотвращения совершения административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 ч. 1 КоАП РФ, является формальным, поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной ст. 14.8 ч.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Жалоба не содержит доводов, которые послужили бы основанием для отмены постановления должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском и Богородском районе № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах Управление Роспотребнадзора пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе ФИО14 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО ДК Ленинского района ФИО15. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья Г.В. Голубева