Приговор № 1-148/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1-148/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000916-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 01.07.2014 Ужурским районным судом Красноярского края по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 02.06.2017 условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца;

2. 29.01.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением положений пункта «б» части 7 статьи 79 УК, статьи 70 УК РФ с приговором от 01.07.2014 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 10.04.2018 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от 29.01.2018) окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.05.2019 условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев;

4. 23.06.2020 Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом постановления Ужурского районного суда Красноярского края от 28.09.2020), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (по состоянию на 27.10.2020 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 7 дней),

зарегистрированного по месту жительства по <адрес>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 23.01.2020, вступившим в законную силу 04.02.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Также, приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакассия от 23.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 04.07.2020. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

В период времени с 12 часов 00 минут 06.07.2020 до 03 часов 30 минут 07.07.2020 ФИО1, находясь дома по <адрес> употребил спиртные напитки. 07.07.2020 около 03 часов 30 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), где сказано, что «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный № начал на нем самостоятельное движение по городу Ужуру Красноярского края, где около строения № 70 по ул. Победы Социализма в г. Ужуре Красноярского края в 04 часа 10 минут 07.07.2020 был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, затем отстранен от управления транспортным средством, а в 04 часа 40 минут этих же суток у ФИО1 по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810», установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,22 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показания ФИО1 были оглашены, который, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого показал, что на основании постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный от 23.01.2020 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл. Также, на основании приговора Орджоникидзевского районного суда Республики Хакассия от 23.06.2020 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На данный момент он встал на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по Ужурскому району как условно осужденный. На территории Республики Хакасия не проживал, а только попался в нетрезвом состоянии и был оформлен сотрудниками ГИБДД. 06.07.2020 он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный №. Данный автомобиль он приобрел в д. Баит Ужурского района Красноярского края, но на регистрационный учет в РЭГ ГИБДД еще не ставил. В связи с покупкой автомобиля он решил отметить это торжество и 06.07.2020 около 12 часов 00 минут он начал распивать спиртное, а именно пиво, находясь у себя дома по <адрес>. Спиртное он распивал в течение всего дня и спать не ложился. Около 03 часов 30 минут 07.07.2020, употребив еще спиртного и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он захотел приобрести сигарет и с этой целью он решил проехать в магазин «Турист», расположенный в по ул. Рабочая г. Ужура Красноярского края. Около 03 часов 35 минут 07.07.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но осознавая свои действия, не имея никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он сел в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>, на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, поехал до магазин «Турист». Приехав в магазин «Турист» он приобрел сигареты, после чего, выйдя из магазина, он снова сел в принадлежащий ему автомобиль и поехал в сторону своего дома. Проезжая по ул. Победа Социализма г. Ужура Красноярского края, он увидел в зеркало заднего обзора, что за ним движется патрульный автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки и звуковой сигнал. Он остановил свой автомобиль около строения № 70 по ул. Победа Социализма в г. Ужуре Красноярского края, при этом времени было 04 часа 10 минут 07.07.2020. К его автомобилю подошли двое сотрудников ГИБДД, представились и один из сотрудников попросил его предъявить документы, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет и ранее он водительское удостоверение никогда не получал. Далее сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, он согласился и прошел в служебный автомобиль ГИБДД. Находясь в салоне служебного автомобиля на переднем пассажирском сидении, его предупредили о производстве видеозаписи установленных в салоне служебного автомобиля ГИБДД камер видеонаблюдения и стали спрашивать у него установочные данные, но он ничего не говорил сотрудникам ГИБДД и молчал. В связи с этим его доставили в ОМВД России по Ужурскому району, где он назвал свои данные и один из сотрудников ГИБДД составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, а другой сотрудник ГИБДД составил протокол доставления, с которыми он ознакомился под подпись и получил копии протоколов. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что он согласился. Затем он на видеокамеру в присутствии сотрудников ГИБДД продул в прибор. Данным прибором было установлено алкогольное опьянение с показанием прибора 1,22 мг/л алкоголя. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем он сообщил сотрудникам полиции и подписал соответствующие бланки. Далее сотрудники ГИБДД составили соответствующие административные протоколы, он получил копии, а его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку в г. Ужуре. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признает полном объеме и в содеянном искренне раскаивается (л.д. 63-67).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, указал, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К.С.Ю. (л.д. 50-52), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 06.07.2020 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району В.В.С. Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории г. Ужура и Ужурского района. Около 04 часов 05 минут 07.07.2020 он совместно с В.В.С. на патрульном автомобиле проезжали по ул. Рабочая г. Ужура, где ими впереди был замечен легковой автомобиль белого цвета, который стоял на проезжей части перед закрытым переездом. Подъехав ближе, он рассмотрел данный автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Когда переезд открыли, то данный автомобиль стал двигаться и он заметил, что водитель управлял автомобилем неуверенно, поэтому он решил проверить водителя ВАЗ 21093, государственный регистрационный <данные изъяты>, в связи с чем включил на служебном автомобиле проблесковые маячки и при помощи сигнала СГУ указал водителю преследуемого автомобиля остановиться. Автомобиль съехал с автодороги влево и остановился около строения № 70 по ул. Победа Социализма г. Ужура, время остановки было 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В.В.С. сразу вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, для проверки документов. Он так же вышел из служебного автомобиля и направился к остановленному ими автомобилю, при этом он проверил салон автомобиля, там находился один водитель. При разговоре с водителем, далее установленным как ФИО1, последний по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО1 сильно пахло спиртным, была невнятная речь, а так же было резкое изменение кожных покровов лица и его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 было предложено выйти из управляемого автомобиля, предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 сказал, что ничего этого нет. Тогда он попросил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для составления административного протокола и ФИО1 проследовал с ними в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил ФИО1 права и обязанности, а так же объяснил, что последний будет отстранен от управления транспортным средством, так как имеются подозрения, что тот находится в состоянии опьянения. Так же ФИО1 было разъяснено, что присутствие понятых не обязательно, так как все действия будут фиксироваться видеокамерами, которые установлены в салоне патрульного автомобиля. В.В.С. стал заполнять протокол об отстранении от управления транспортным средством. На вопрос об установочных данных, ФИО1 молчал и не представлялся. Тогда он стал составлять протокол о доставлении и после чего они поехали в ОМВД России по Ужурскому району для установления личности ФИО1. Прибыв в ОМВД России по Ужурскому району, ФИО1 стал контактировать с ними и назвал свои данные, при этом были составлены до конца протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол доставления, с которыми ФИО1 ознакомился под подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», на что ФИО1 дал свое согласие. ФИО1 произвел продув через измерительный прибор, который на дисплее показал результат 1,22 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат был распечатан на бумажный носитель, с которым ФИО1 ознакомился под подпись, как и с протоколом освидетельствования, и согласился с результатом. Далее ими были составлены административные протоколы на ФИО1, а так же при проверке по информационным базам было установлено, что Салахов ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и в действиях ФИО1 уже усматривался состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. После составления всех соответствующих документов они вернулись к автомобилю ФИО1 и автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный №, был эвакуирован на специализированную стоянку в г. Ужуре, а ФИО1 был обратно доставлен в ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства. По собранному административному материалу было вынесено постановление о прекращении административного делопроизводства и материал с прилагаемым к нему видео был передан в отдел дознания ОМВД России по Ужурскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель В.В.С., инспектор дорожно-патрульной группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 53-55) (показания оглашены с согласия сторон) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.Ю.

Свидетель Е.С.В. (л.д. 25-26), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, что на основании доверенности <данные изъяты> он представляет интересы Е.П.В., <данные изъяты>, который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: <...> стр. ЗГ, на которую помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный №, находится на территории специализированной стоянки и он готов данный автомобиль добровольно выдать сотрудникам полиции.

Свидетель Л.В.П. (л.д. 56-57), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, что ФИО1, <данные изъяты>, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает и ранее не страдал, так как у ФИО1 нет симптомов наркотической зависимости. Также при проводимых беседах с ФИО1, когда последний получал лечение от алкогольной зависимости, информации о потреблении тем наркотических средств выявлено не было. Каких-либо психических отклонений у ФИО1 не выявлено.

Показания ФИО1 и вышеуказанные показания свидетелей в полном объеме согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 23.01.2020, вступившего в законную силу 04.02.2020, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 14).

Из приговора Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 90-92).

Из протокола об административном правонарушении № от 07.07.2020 (л.д. 11) следует, что 07.07.2020 в 04 час 10 минут на ул. Победы Социализма 70 г. Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 № (л.д. 13), производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 6), ФИО1, управляющий 07.07.2020 в 04 часа 20 минут на ул. Победы Социализма 70 г. Ужура Красноярского края автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный №, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 10) следует, что 07.07.2020 при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,22 мг/л. Согласно чеку результата анализа от 07.07.2020 (л.д. 8) концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,22 мг/л.

Из свидетельства о поверке № 3502 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, номер СИ в госреестре 29815-08 (л.д. 9) следует, что оно действительно по 08.09.2020.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства № (л.д. 12), 07.07.2020 в 06 часов 00 минут около дома № 70 по ул. Победы Социализма г. Ужура Красноярского края на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный №, который помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>.

Согласно протоколу о доставлении № (л.д. 7), 07.07.2020 в 04 часа 30 минут ФИО1 доставлен в отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края.

Как следует из списка административных правонарушений (л.д. 16) ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД Росси по Ужурскому району от 07.07.2020, ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 15).

Из протокола выемки от 17.07.2020 (л.д. 29-32) следует, что свидетелем Е.С.В. со специализированной стоянки по адресу: <...>, добровольно выдан автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный №. Указанный автомобиль был осмотрен (протокол осмотра предметов от 17.07.2020 с фототаблицей (л.д. 33-35), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от 17.07.2020) (л.д. 36) и возвращен на специализированную стоянку (постановление от 17.07.2020) (л.д. 37).

СD-диск с видео-файлами событий 07.07.2020 был осмотрен (протокол осмотра от 17.07.2020 (л.д. 39-47), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от 17.07.2020) (л.д. 48).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного производства по делу в совокупности исследованными в судебном заседании сведениями о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял (л.д. 94, 96), исследованного заключения комиссии экспертов от 22.07.2020 № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 102-108), у суда сомнений не вызывающего, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> вместе с тем может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины, что следует из поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, что следует из материалов дела (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, с июля 2019 года до июня 2020 года работал продавцом в АО «Тандер» и по месту работы характеризовался положительно, после увольнения предпринял меры к трудоустройству, встав 02.07.2020 на регистрационный учет в качестве безработного в КГКУ «Центр занятости населения Ужурского района».

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в виде лишения свободы реально.

Соответственно, с учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 23.06.2020, и в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору, назначая окончательное наказание по статье 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию (основному и дополнительному), неотбытой части наказания (основного и дополнительного) по приговору от 23.06.2020.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Так как ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, ему следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием ФИО1 в СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Ачинск).

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: СD - диск с видео-файлами событий от 07.07.2020 надлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный №, надлежит вернуть законному владельцу ФИО1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе дознания заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО1 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 отменить.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию (основному и дополнительному), назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания (основного и дополнительного), назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 23.06.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием ФИО1 в СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Ачинск), исполнить немедленно - взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью от 07.07.2020 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный №, - вернуть законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 9375 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ужурский районный суд Красноярского края, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова