Решение № 12-96/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-96/2018

РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановления, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 27.08.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 руб.

Согласно данного постановления 24.08.2018 г. в 20 час. 43 мин. на автодороге <адрес> водителем транспортного средства «<данные изъяты> собственником которого является ФИО1 превышена установленная скорость движения транспортного средства на 24 км.\ч, так данный автомобиль двигался со скоростью 114 км\ч, при разрешенной скорости 90 км\ч на данном участке дороги. Нарушен п.10.3 ПДД РФ.

На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба. В жалобе заявитель указывает, что транспортное средство «Toyota Camry» » с гос.номером С 136 КА 03 РУС было продано согласно договора купли продажи транспортного средства от 10.04.2016 г. ФИО10, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, ФИО1 будучи извещенными надлежащим образом не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что 24.08.2018 г. в 20 час. 43 мин. на автодороге <адрес> водителем транспортного средства «<данные изъяты> превышена установленная скорость движения транспортного средства на 24 км.\ч, так данный автомобиль двигался со скоростью 114 км\ч, при разрешенной скорости 90 км\ч на данном участке дороги. Нарушен п.10.3 ПДД РФ.

Согласно Постановления, вынесенного начальником по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 27.08.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 руб.

Транспортное средство «<данные изъяты> было продано ФИО1 согласно договора купли продажи транспортного средства от 10.04.2016 г. ФИО2, факт купли-продажи данного транспортного средства ФИО2 подтверждается соответствующим договором, ПТС где собственником данного транспортного средства указан ФИО2 с 10.04.2016 г.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 24.08.2018 г. транспортное средство «<данные изъяты> находилось во владении и пользовании ФИО2, а не ФИО1

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 27.08.2018 г. № состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: П.С. Мархаев