Приговор № 1-274/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 1-274/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Юдиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жижовой Л.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.

2). ДД.ММ.ГГГГ по пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца.

3). ДД.ММ.ГГГГ за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселения.

4). ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года ФИО1 проживал по адресу: <адрес> Потерпевший №1 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и Потерпевший №1 ходили в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, где последний рассчитывался за приобретенный товар банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №***9857, и ФИО1 увидел пин-код карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут у ФИО1, достоверно знающего о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в кошельке и на банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №***9857, лежащие на телевизоре в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств и использования их в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 05 минут ФИО1, находящийся в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осуществляя возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении указанной квартиры Потерпевший №1 и ФИО6 спят, и не обращают на него внимания, из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №***9857, не представляющую материальной ценности для ФИО6, с денежными средствами Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут пришел в гипермаркет «Красный Яр», расположенный по адресу: <адрес><адрес>», где используя банкомат ПАО «Сбербанк России» вставил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №***9857, принадлежащую ФИО6, в отделение приема карт, набрал пин-код карты, после чего путем снятия, тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что с декабря 2017 года он проживал по адресу: <адрес> вместе с ранее знакомыми Потерпевший №1 и ФИО6 Во второй половине января 2018 года, точную дату не помнит, он с Потерпевший №1 ходил в магазин за продуктами. Когда Потерпевший №1 рассчитывался банковской картой он запомнил пин-код карты. Он знал, что Потерпевший №1 свои деньги перечислил на банковскую карту ФИО6 и ею пользовался. Вечером ФИО6 и Потерпевший №1 уснули, и он решил похитить деньги Потерпевший №1 На телевизоре лежал кошелек черного цвета, рядом банковская карта. Он открыл кошелек, откуда похитил 30000 рублей, также взял банковскую карту, где в магазине «Красный Яр», через банкомат двумя операциями снял с данной банковской карты 15000 рублей и 5000 рублей, т.е. всего похитил с банковской карточки 20000 рублей. Более в квартиру по данному адресу не возвращался. На телефон ФИО6 приходили смс-сообщения о снятии денежных средств, так как у него подключена услуга Сбербанк Онлайн, данные смс-сообщения он удалил. После написал сообщение Потерпевший №1 о том, что все в почтовом ящике, в котором оставил ключи, телефон ФИО3 и банковскую карту. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в арендуемой квартире вместе с ФИО6 В начале декабря 2017 года с ними стал проживать ранее знакомый ФИО1, который нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он проснулся, ФИО1 в квартире не было. В сотовом телефоне увидел входящее смс-сообщение с текстом: «Всё в ящике почтовом», которое пришло примерно в 05 часов 57 минут с абонентского номера <***> ФИО6 Он оделся и проверил почтовый ящик, в котором обнаружил телефон ФИО6, его банковскую карту «Сбербанк России» и ключи от квартиры. Телефоном ФИО6 пользовался ФИО1 Он взял из ящика все вещи, и пошел в магазин за продуктами. Когда он рассчитывался банковской картой, на телефон поступило смс-сообщение с номера 900 от Сбербанка о том, что на карте осталось 6000 рублей вместо 26000 рублей, которые там находились. Он понял, что его деньги снял с карты и похитил ФИО1, который неоднократно ходил в магазин и видел пин-код карты. О том, что на карте ФИО6 хранятся его деньги, ФИО2 знал, так как незадолго до этого он (Потерпевший №1) свою карту заблокировал. Также он обнаружил, что из кошелька пропало 30000 рублей, о чем сообщил ФИО6 Он понял, что деньги похитил ФИО1 Кошелек и банковская карта лежали на телевизоре. В результате кражи ФИО1 похитил его личные денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 16-18, 19-21).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 87-88).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с декабря 2017 года с ними стал проживать ранее знакомый ФИО2, который нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов его разбудил Потерпевший №1 и пояснил, что похищены денежные средства в сумме 20000 рублей с его банковской карты «Сбербанк России», а также 30000 рублей из кошелька. ФИО2 дома не было. Позднее от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1, который пользовался его телефоном, написал Потерпевший №1 сообщение о том, что все вещи в почтовом ящике. Где ФИО1 оставил телефон, банковскую карту и ключи от квартиры. Хотя все эти вещи лежали в квартире. В краже денег подозревает ФИО1, который пользовался его телефоном, знал пин-код его карты. Посторонних в их квартире не было, входная дверь была закрыта. В результате ФИО1 похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 24-26, 27-28).

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности о/у в ОУР ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе проверки показаний на месте в хищении денежных средств у Потерпевший №1, с участием подозреваемого ФИО1, в которой ФИО1 показал <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он взял банковскую карту, с которой похитил 20000 рублей из банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении гипермаркета «Красный Яр» по адресу: <адрес> В, двумя операциями (5000 рублей и 15000 рублей). Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды (л.д. 30).

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 собственноручно указал, что в конце января 2018 года находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, взял с телевизора банковскую карту Сбербанк России, дошел до магазина «Красный Яр» по <адрес>, где посредством банкомата тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, которые потратил в личных целях (л.д. 63).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого зафиксирована целостность входной двери и замков и фототаблицей к нему (л.д. 6-7, 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении гипермаркета «Красный Яр» по адресу: <адрес> «В» и фототаблицей к нему (л.д. 48-49, 50-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кошелек, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №***9857 и выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о десяти последний операциях и фототаблицей к нему (л.д. 32, 33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кошелек, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №***9857 и выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о десяти последний операциях, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно выписки ПАО «Сбербанк России» с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №***9857 сняты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 5000 рублей и 15000 рублей, и фототаблицей к нему (л.д. 34, 35).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту, с которой дошел до банкомата Сбербанка России в магазине «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес> В, по средствам которой снял и похитил денежные средства Потерпевший №1, фототаблицей к протоколу проверки показания на месте (л.д. 74-79, 80).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать ФИО1 потерпевший, свидетели не имеют.

Осмотры места происшествия, проверка показаний обвиняемого на месте проведены и вещественные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности данные доказательства не вызывают. Явка с повинной подтверждена подсудимым в судебном заседании, дана ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо воздействия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо <данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта, адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, воспитание в детском доме, а также состояние его физического и психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом возраста ФИО1, наличия у него постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания – ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительной.

Не имеется оснований и для назначения ФИО1 наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, мотивами деяния и его личностью, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором от 09.06.2018, ФИО1 определена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 50000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом признания его подсудимым.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 09 июня 2018 года окончательно назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 10 февраля 2018 года по 26 июня 2018 года включительно, а также время содержания его под стражей с 04 октября 2016 года по 17 марта 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко