Решение № 12-23/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-23/2017

Копия

Дело №12-23/2017


РЕШЕНИЕ

с. Кочкурово Республики Мордовия 26 декабря 2017 года

Судья Кочкуровского районного суда Республики Мордовия Аитова Юлия Равильевна, при секретаре судебного заседания Маштаковой Светлане Васильевне, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...> на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 13 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 13 ноября 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему. В жалобе указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимание те обстоятельства, что поскольку в период с 20 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РМ «Кочкуровская ЦРБ», а с 18 октября 2017 года по 25 октября 2017 года – на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Республиканская офтальмологическая больница», он не имел объективной возможности в предусмотренные законом сроки представить в органы внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующих лицензии и разрешения. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления, не было учтено состояние его здоровья.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи жалобы ФИО1 (жалоба сдана в отделение почтовой связи 24 ноября 2017 года) не пропущен, так как копия оспариваемого постановления, согласно имеющейся в материалах дела расписке, получена им 15 ноября 2017 года.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с пунктом 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно пункту 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 24 октября 2017 г., в нарушение пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150 «Об оружии», осуществил хранение охотничьего ружья марки «ТОЗ-34Р», кал. <...>, <...> года выпуска, на основании разрешения серии РОХа <...>, срок действия которого истек 23 октября 2017 г.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом от 31 октября 2017 г. № 435851 об административном правонарушении, соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (л.д.2); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 31 октября 2017 г. (л.д.7); копией разрешения РОХа <...> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, срок действия которого истек 23 октября 2017 г. (л.д.6).

Доводы ФИО1 о нахождении в период с 20 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года на амбулаторном лечении в ГБУЗ РМ «Кочкуровская ЦРБ», а с 18 октября 2017 года по 25 октября 2017 года – на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Республиканская офтальмологическая больница» не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанное не свидетельствует об объективной невозможности как своевременному обращению лично, либо через представителя в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения, так и сдаче принадлежащего ему оружия до истечения срока действия разрешения.

Каких-либо иных препятствий для обращения с заявлением о продлении срока разрешения, а также для сдачи принадлежащего ФИО1 оружия до истечения срока действия лицензии в уполномоченный государственный орган, судом не установлено.

Гражданское оружие отнесено к числу источников повышенной опасности, в связи с чем, его оборот на территории Российской Федерации ограничен. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 29 июня 2012 года N 16-П) лицензионный (разрешительный) порядок хранения допущенного к обороту оружия направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Совершенное ФИО1 правонарушение препятствует осуществлению государственного контроля за оборотом оружия, в связи с чем, не может расцениваться как не представляющее общественной опасности. При этом состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, ответственность за незаконное хранение оружия наступает независимо от наличия либо отсутствия каких-либо негативных последствий деяния, а также независимо от того, осуществлялось ли его использование после истечения срока действия разрешения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного деяния, охраняемые общественные отношения, являющиеся объектом правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не учитываются в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния.

Данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены мировым судьей, при назначении наказания.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, основных принципов судопроизводства и являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей правильно дана квалификация действиям ФИО1, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, установлены, им дана соответствующая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 20.8 названного Кодекса.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 13 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна. Судья Ю.Р. Аитова