Решение № 2-140/2020 2-140/2020(2-1528/2019;)~М-1421/2019 2-1528/2019 М-1421/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-140/2020

Дело № 2-140/2020

36RS0035-01-2019-002105-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 февраля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство от 07.06.2018 № 43652/18/36017-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС019237034 от 25.12.2017, выданного Аннинским районным судом, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением в размере: 38 316 120 руб., в отношении ФИО2, в пользу взыскателя: Управление лесного хозяйства Воронежской области. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; за должником зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты> согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 просил обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 1-3).

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда нет.

Представитель третьего лица Управления лесного хозяйства Воронежской области в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие. Исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.5 ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом на земельном участке жилые помещения отсутствуют. Место нахождения автотранспортного средства не известно. Год выпуска (1973) ВАЗ 2101 свидетельствует о низкой стоимости имущества.

С таким ходатайством в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительной производстве» должник не обращался, сведений об ином имуществе он не предоставил.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся требования в исполнительном документе должны исполнены в двухмесячный срок.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно с ч. 1 и ч. 3.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство от 07.06.2018 № 43652/18/36017-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС019237034 от 25.12.2017, выданного Аннинским районным судом, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением в размере: 38 316 120 руб., в отношении ФИО2, в пользу взыскателя: Управление лесного хозяйства Воронежской области (л.д. 17-19).

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; за должником зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты> согласно ответа Росреестр за должником зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м.

Другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 отсутствует.

В связи с тем, что сумма задолженности значительная, для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимо обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику, оставшихся после удовлетворения всех требований. Таким образом, права и законные интересы должника не будут нарушены.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются с соблюдением правил исключительной подсудности предусмотренной ст. 30 ГПК, то есть по месту нахождения имущества. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Из этого следует, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимость устанавливать стоимость земельного участка отсутствует. Специалист оценщик будет привлечен судебным приставом-исполнителем после удовлетворения исковых требований.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает требование истца об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м., подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020