Приговор № 1-70/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Кутрина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого

21.12.2016 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, выплаченного 10.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 час 35 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, имеющего по GPS навигатору координаты: <данные изъяты>, приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - смесь (препарат), в состав которой входит ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным N-метилэфедрона, для личного употребления. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил в правом заднем кармане джинсов, надетых на нем. 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1 сотрудниками ГКОН МОМВД России «Богородицкий» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часа 45 минут 17 апреля 2017 года, на территории <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 у него в правом заднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилась - смесь (препарат), в состав которой входит ?- PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным N- метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамм и сигарета с надписью «PS».

?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) является производным N- метилэфедрона, включённого в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции с последними изменениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 01.04.2016 года №256) к значительному размеру относится количество наркотического средства: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), производного N-метилэфедрона, свыше <данные изъяты> грамма.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Кутрин В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра <данные изъяты>, у врача-нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время и в период совершения инкриминируемого емудеяния ФИО1 <данные изъяты>. Он, ФИО1, психически здоров. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий ируководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В периодсовершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 <данные изъяты>.

Оценивая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с данными о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свобод, с применением ст.72.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он не работает.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, указанное в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу (л.д.№), хранящееся в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, указанное в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу (л.д.№), хранящееся в <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий