Приговор № 1-211/2018 1-211/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 13 июня 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

при секретаре Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Поповой Г.В., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер №Н ХХХХ

переводчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ........ работающего резчиком по дереву в ООО «РеалВестСтрой», ........ ранее судимого,

24.12.2018 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он, ФИО3, <дата> в период 06 часов 35 минут до 06 часов 46 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома ХХХХ по улице <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого наружного кармана куртки, одетой на К. то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, пачку сигарет «Philip Morris» (ФИО4) с 18 сигаретами внутри стоимостью 90 рублей, после чего намеревался с похищенным скрыться, однако, не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно на месте совершения данного преступления.

Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить потерпевшему К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3, совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего К. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ХХХХ от <дата> ФИО3, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает . В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективных данных за алкоголизм и наркоманию у ФИО3 не обнаруживает, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (л.д. ........)

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в период испытательного срока при условном осуждении.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет регистрацию и место жительства в Санкт- Петербурге, трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний, на учетах в НД и ПНД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, тяжело переживает случившееся, похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, при этом, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказании, претензий к подсудимому не имеет, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также возраст подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору по приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга <дата> ФИО3 назначено условное наказание, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. ст. 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО3 в суде и в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, 5, 6 УПК РФ – документы подлежат хранении в материалах дела, имущество передается законным владельцам, орудия преступления уничтожаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа.

Приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО5 из- под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- пачка сигарет «Philip Morris» (ФИО4) с 18 сигаретами внутри передана на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности потерпевшему К. после вступления приговора в законную силу, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 3 345 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 2 700 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья