Приговор № 1-47/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Корнева А.С.,

при секретаре Моргачевой А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, сорвал с шеи ФИО10 принадлежащую ей золотую цепочку 585 пробы, весом 9,51 грамма, стоимостью 13790 рублей. ФИО11 пыталась пресечь преступные действия ФИО1, потребовав вернуть похищенную золотую цепочку, но ФИО1 не реагировал на законные требования ФИО12 о ее возврате (цепочки), и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания похищенного имущества, нанес ФИО13 удар рукой в область туловища, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, и причинив потерпевшей физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая удерживать похищенное имущество в руке, вышел из комнаты вышеуказанной квартиры и закрылся в кухне, удерживая дверь руками, не реагируя на законные требования ФИО14 о возврате похищенной цепочки, однако распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Липецку, расположенный по адресу: <...>. В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО15 физическую боль, совершил действия, направленные на хищение принадлежащего последней имущества, на общую сумму 13790 рублей, пытаясь причинить ФИО16 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В письменном заявлении при ознакомлении к материалами дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 ранее не судим, холост, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.21-22), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.23), что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. ФИО1 был задержан непосредственно после совершения им преступления, в связи с чем написание явки с повинной по данному преступлению носило фактически вынужденный характер и не являлось добровольным сообщением о совершенном преступлении. Вместе с тем суд расценивает данный протокол с учетом содержащихся в нем сведений как активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание подсудимому, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд применяет к подсудимому ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, полагая, что, такое наказание будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наибольшее исправительное воздействие на виновного. Суд применяет к ФИО1 ст.73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности возлагает определенные обязанности и устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по инкриминируемому деянию, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Хрущевой Т.Г. в размере 1 650 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО19 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и периодичностью установленные указанным органом, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости, не употреблять спиртные напитки, ежеквартально посещать врача-нарколога, при необходимости выполнять его рекомендации.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку из металла желтого цвета, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО21 оставить у нее; протокол № № об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Хрущевой Т.Г. в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий