Приговор № 1-322/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-322/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-002463-49

Производство №1-322/2024

(№...)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника – адвоката Марушкиной А.В., представившей ордер, удостоверение,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.06.2023), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «.......», государственный регистрационный знак ....... регион, в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД по адресу ул.....г..... около ....... часов ....... минут .. .. ....г., где согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ул.....г..... от .. .. ....г. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,28 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, .. .. ....г. после употребления в течение дня спиртного, вечером сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «.......», государственный регистрационный знак ....... регион, поехал на нем в аптеку за лекарством для дочери. Недалеко от своего дома он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование при помощи специального технического средства в присутствии понятых, на что он согласился, по результатам проведенного в отношении него освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанный автомобиль «.......» он приобретал в ....... году, при этом на учет в ГИБДД данный автомобиль не ставил. После событий .. .. ....г. через непродолжительное время он продал указанный автомобиль по объявлению «быстрый выкуп авто» за 170 000 рублей, договора купли-продажи у него нет, на момент продажи автомобиль самостоятельно передвигаться не мог, кроме того по состоянию на .. .. ....г. у него имелся ряд повреждений, в частности треснуло лобовое стекло, не работал ближний свет фар, не работали регулировка сидений и стеклоподъемник, не работала печка, задние двери, подтекал масляный поддон, бамперы были треснутые, в связи с чем считает, что рыночная стоимость автомобиля, определенная в экспертном заключении, завышена.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Н.А.А. в ходе судебного следствия пояснил, что, являясь инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ул.....г..... .. .. ....г. осуществлял патрулирование в ночную смену совместно с М.А.А., в ночное время на участке дороги, расположенном по ул.....г..... по дворовой территории двигался автомобиль, который был ими остановлен. В ходе общения с водителем ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Автомобиль был доставлен на специализированную стоянку своим ходом под управлением инспектора М.А.А. так как все эвакуаторы были заняты.

Согласно показаниям свидетеля М.А.А. в судебном заседании .. .. ....г. им совместно с Н.А.А.. осуществлялось патрулирование в ул.....г...... В ночное время ими был замечен автомобиль, возможно ......., который на повороте въехал в сугроб. Подъехав к указанному автомобилю, при разговоре от водителя ФИО2 чувствовался запах алкоголя. В связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование при помощи специального технического средства, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство было задержано. Так как все эвакуаторы были заняты, автомобиль был доставлен на специализированную стоянку им, автомобиль был на ходу, хотя на приборной панели горели лампочки неисправностей и не было бокового стекла.

Свидетель Д.Е.А.., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что .. .. ....г. в ночное время он был приглашен инспектором ГИБДД для участия в качестве понятого. На обочине автодороги по ул.....г..... был расположен автомобиль «.......». Водитель автомобиля представился ФИО2 В его присутствии и присутствии второго понятного сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что ФИО2 согласился, показания прибора составили – 0,28 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования был полностью согласен. Сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 были составлены необходимые протоколы, в каждом из которых он, второй понятой, должностное лицо и ФИО2 поставили свои подписи (л.д.115-116).

При производстве выемки .. .. ....г. у секретаря судебного участка №... мирового судьи Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... был изъят административный материал от .. .. ....г. по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО2 (л.д.88-89).

Согласно протоколу осмотра документов от 24.09.2024 осмотрены:

- рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... от .. .. ....г. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ул.....г..... от .. .. ....г., согласно которому ФИО2 .. .. ....г. в ....... часов на основании ст.27.12 КРФ об АП был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «.......», государственный регистрационный знак ....... регион, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица,

-акт ул.....г..... от .. .. ....г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО2, управляющий автомобилем «.......», государственный регистрационный знак ....... регион, .. .. ....г. в ....... часов прошел освидетельствование с применением специального технического средства «.......», показания которого составили 0,28 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения,

-протокол об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г., из которого следует, что .. .. ....г. в ....... часов на автодороге ул.....г..... в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП,

-протокол о задержании транспортного средства ул.....г..... от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в ....... часов на автодороге ул.....г..... было задержано транспортное средство автомобиль «.......», государственный регистрационный знак ....... регион, транспортное средство транспортировано и помещено на стоянку ....... ул.....г......

-рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... от .. .. ....г. о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП.

-карточка операций с ВУ, согласно которой водитель ФИО2 имеет, водительское удостоверение серия и №... от .. .. ....г., которое выдано РЭО ГИБДД УМВД России по ул.....г....., категория В,В1,М., действительно до .. .. ....г..

-карточка учета транспортного средства, из которой следует, что прекращена регистрация транспортного средства «.......», государственный регистрационный знак ....... регион по заявлению владельца Л.Е.К.

-копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, вступившего в законную силу .. .. ....г. (л.д.106-108). Все вышеуказанные документы также непосредственно осмотрены и исследованы при рассмотрении дела судом (л.д. 90-105).

В ходе осмотра предметов от .. .. ....г. был осмотрен лазерный диск, на котором содержится 3 файла с фрагментами видеозаписи: «.......», «.......», «.......».

При просмотре файла «.......» видно, как перед служебным автомобилем ГИБДД на обочине автодороги расположен легковой автомобиль в кузове темного цвета марки «.......» с государственным регистрационным знаком ....... регион, с водительского места выходит мужчина к сотруднику ГИБДД.

При просмотре файла «.......» слышно, как двум мужчинам .. .. ....г. разъяснены права. Первый мужчина называет свои данные Д.Е.А., второй мужчина называет свои данные Ж.П.А.. В салоне патрульного автомобиля, в котором на водительском месте находится сотрудник ГИБДД, на пассажирском переднем сиденье - мужчина, представившийся ФИО2. Инспектором ГИБДД разъяснены права ФИО2, при наличии основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое измерение окрасов кожных покровов лица, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, на что ФИО2 соглашается. Сотрудник ГИБДД демонстрирует специальное техническое средство «.......», передает его ФИО2, который осуществляет выдох, показания специального технического средства составили 0,28 мг/л. Сотрудник ГИБДД демонстрирует понятым результаты освидетельствования, ФИО2 соглашается с результатами освидетельствования при помощи специального технического средства.

При просмотре файла «.......» зафиксировано, как автомобиль «.......» без государственных регистрационных знаков заезжает на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу ул.....г..... (л.д.110-112).

Указанные предметы и документы, осмотренные в установленном законом порядке, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.112).

Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, - отменено (л.д.72-74).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, у свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого, их показания подтверждаются вышеизложенными письменными материалами дела, поэтому суд приходит к выводу, что исследованные выше сведения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «.......», государственный регистрационный знак ....... регион, в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования до момента пресечения его действий сотрудниками ГИБДД по адресу ул.....г..... около ....... часов ....... минут .. .. ....г., где согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим (л.д.120-122), .......

Вышеуказанные сведения на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, а признание ФИО2 своей вины в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами.

При этом исходя из данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ как к основному виду наказания, так в отношении дополнительного наказания.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация осуществляется в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, автомобиль марки «.......», государственный регистрационный знак ....... регион, использовался ФИО2 при совершении преступления по данному уголовному делу и принадлежал ему на праве собственности, что не оспаривалось и самим ФИО2, однако после совершения преступления был продан ФИО2 за 170 000 рублей. При этом ФИО2 ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не представлен договор купли-продажи, подтверждающий продажу указанного автомобиля ФИО2 именно за указанную сумму.

Вместе с тем в ходе проведения предварительного расследования по данному уголовному делу на основании проведенной экспертизы была установлена рыночная стоимость указанного автомобиля на дату совершения преступления, согласно выводам эксперта средняя цена транспортного средства – ......., ....... года выпуска, в работоспособном техническом состоянии на дату совершения преступления составляет ....... рублей (л.д.66-68).

Как следует из показаний эксперта Ф.Д.А. допрошенного в судебном заседании по ходатайству участников процесса, при проведении вышеуказанной экспертизы им в выводах при ответе на первый вопрос при указании рыночной стоимости автомобиля на дату совершения преступления ошибочно указана дата .. .. ....г. (дата проведения исследования), что является технической ошибкой, верной датой является дата совершения преступления, поставленная в вопросе – .. .. ....г..

При определении рыночной стоимости автомобиля цена определялась им исходя из сборников цен, в котором отражены все цены на конкретный период времени, стоимость определялась исходя из поставленного перед ним вопроса – определить рыночную стоимость автомобиля в работоспособном техническом состоянии. Работоспособное техническое состояние – это автомобиль, который может передвигаться собственным ходом. При этом при определении рыночной стоимости транспортного средства могут быть учтены только повреждения аварийного характера (отсутствие какой-то части кузова, к примеру), а не эксплуатационного (сколы, царапины, и прочее). И в любом случае факт каждого повреждения должен быть подтвержден для возможности их учета.

Суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеется. Указанное заключение давалось компетентным экспертом, имеющих стаж работы, которым сделаны указанные выводы, экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195-199 УПК РФ, выводы эксперта ясны и понятны, подробны и обоснованы, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы с указанием методики и способа проведения исследования по каждому поставленному вопросу. Незначительные неточности в указанном экспертном заключении (указание даты совершения преступления .. .. ....г. вместо .. .. ....г.) являются явными техническими ошибками, которые не ставят под сомнение результаты проведенного исследования.

При этом не ознакомление ФИО3 и его защитника с постановлением о назначении автотехнической экспертизы и с экспертным заключением непосредственно после её проведения не ставит под сомнение законность и обоснованность данного экспертного заключения, поскольку подсудимый и его защитник в полном объеме были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ (л.д. 149-150), каких-либо замечаний и ходатайств от них не поступило, а соответственно не были лишены возможности реализовать права, предусмотренные в том числе и ч. 1 ст. 198 УПК РФ, путем заявления соответствующих ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, указанным правом не воспользовались ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в ходе судебного разбирательства.

Поскольку после совершения преступления автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности на момент совершения преступления и использованный им на момент совершения преступления по данному делу, ФИО2 был продан, суд принимает решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости указанного автомобиля.

При этом при определении размера денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля «.......», государственный регистрационный знак ....... регион, ....... года выпуска, суд руководствуется рыночной стоимостью автомобиля, определенной на основании экспертного заключения №... от .. .. ....г., составляющей на дату совершения преступления ....... рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих о продаже спорного автомобиля за ....... рублей, о которой заявляет ФИО2, в своих показаниях, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства наличия аварийных повреждений у данного автомобиля по состоянию на .. .. ....г., существенно уменьшающих его рыночную стоимость, в том числе и до ....... рублей, не свидетельствует об этом и показания свидетеля М.А.А. помещавшего непосредственно автомобиль ФИО2 на специализированную стоянку .. .. ....г., о том, что на приборной панели горели значки каких-то неисправностей, а также о том, что было разбито боковое стекло. Сам свидетель М.А.А, пояснил, что указанный автомобиль был доставлен им на специализированную стояку непосредственно путем передвижения на указанном автомобиле, соответственно автомобиль по состоянию на .. .. ....г. находился в работоспособном техническом состоянии.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. (л.д.83-85) наложен арест на денежные средства, в размере ....... рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, с установлением запрета распоряжаться денежными средствами, в пределах установленной суммы в размере ....... рублей, находящимися и поступающими на открытые на его имя счета, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации денежной суммы в размере ....... рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., зарегистрированного по адресу: ул.....г....., проживающего по адресу: ул.....г..... (паспорт №..., выдан .. .. ....г. Отделом внутренних дел ул.....г....., код подразделения №...), в доход государства денежную сумму ......., которая соответствует стоимости автомобиля «.......», государственный регистрационный знак ....... регион, ....... года выпуска.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в банках, в пределах ....... рублей, сохранить до исполнения приговора в части конфискации денежных средств.

Вещественные доказательства: ....... .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина