Апелляционное определение № 02-4788/2025 02-4788/2025~М-1502/2025 33-19191/2026 М-1502/2025 от 25 мая 2026 г. по делу № 02-4788/2025

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-4788/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-19191/2026

Судья: фио

УИД 77RS0022-02-2025-002610-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «Середнево» на решение Преображенского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ...

в равных долях денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, услуги почты в размере сумма, услуги нотариуса в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Середнево» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Середнево» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за просрочку устранения недостатков с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма за каждый день просрочки, суммы штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, услуг почты в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-3.2(кв)-3/13/5(1) (АК) от 31 марта 2023 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать объект (а именно, однокомнатную квартиру под условным номером 467, общей площадью 39,90 м2, расположенную в секции 3 на 13 этаже по адресу: адрес, кв-л 25, з/у 1, корп. 3.2.) не позднее 28 февраля 2025 года. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, оплатив обусловленную договором цену сумма. Квартира передана истцам 1 ноября 2024 года. При осмотре квартиры истцами обнаружены недостатки, качество объекта долевого строительства не соответствовало заявленному в договоре № Середневский Лес-3.2(кв)-3/13/5(1) (АК). Согласно экспертному заключению, составленному независимым экспертом ООО «АСК «ВИСТ ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма. До настоящего времени обязательства ответчика по устранению недостатков не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с вышеуказанным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, указав, что истцы приобретали квартиру для личного проживания.

Ответчик ООО «СЗ «Середнево» извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд отказать в компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Специализированный застройщик «Середнево» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части взыскания неустойки, в остальной части изменить.

Истцы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания неустойки и изменении в части размера стоимости устранения недостатков, почтовых расходов и расходов по оплате услуг нотариуса, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 420, 425, 432 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 9, 10, 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2023 года между ответчиком ООО «СЗ «Середнево» и истцами ФИО1, ФИО2 заключен договор № Середневский Лес-3.2(кв)-3/13/5(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию высотного жилого комплекса с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, кв-л 25, з/у 1, корп. 3.2. и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру под условным № 467, общей площадью 39,90 м2, расположенную в секции 3 на 13 этаже по адресу: адрес истцам, а истцы, в свою очередь, приняли на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Долевой взнос участника долевого строительства по указанному договору, подлежащий уплате истцами, составил сумма. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 28 февраля 2025 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцы выплатили ответчику денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.

Объект долевого строительства передан истцам 1 ноября 2024 года по передаточному акту. Квартире присвоен почтовый адрес: адрес. При осмотре помещения зафиксирован ряд недостатков и строительных дефектов, обнаруженных в ходе первичного осмотра квартиры, что не оспаривали стороны.

Ответчик в предусмотренный срок недостатки не устранил, доказательств обратного суду не представлено.

По инициативе истцов ООО «АСК «ВИСТ ЭКСПЕРТ» проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства. Согласно экспертному заключению в квартире № 467, расположенной по адресу: адрес, имеется ряд нарушений строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет сумма.

Истцами ответчику направлена претензия с просьбой добровольно выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимость проведенного строительно-технического исследования.

По ходатайству ответчика определением Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года назначена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Мскэксперт».

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительной технической экспертизы рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов составляет сумма.

Суд не нашел оснований не доверять выводам судебной строительной технической экспертизы, проведенной ООО «Мскэксперт», указав, что заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы эксперта представлены. Экспертное заключение суд признал относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, отметив, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, заключение является ясным и полным, судебный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком объекта долевого строительства, в последующим приобретенного истцом не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в размере сумма.

С учетом положений п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков с 1 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в сумме сумма

Вместе с тем, учитывая, установленные Постановлением Правительства от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ограничения на взыскание финансовых санкций, с учетом направления претензии истцом после введения моратория, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требования ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ

С выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания стоимости устранения недостатков судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательствах.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером стоимости устранения недостатков, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимания, исходя из следующего.

Положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. Федерального закона № 482-ФЗ от 26 декабря 2024 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из ч.5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Таким образом, суд при вынесении решения не учел вышеприведенные нормы материального права.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от 31 марта 2023 года, цена договора составляет сумму в размере сумма, соответственно, пределы ответственности застройщика в отношении недостатков, выявленных в объекте, а также неустойки за нарушение срока их устранения, других штрафных санкций, составляют сумму сумма (6 985 784 х3%).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взысканного судом размера расходов на устранение строительных недостатков подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве, требования истцов о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, ввиду ограничения ответственности застройщика, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, решение подлежит изменению в части размера судебных расходов, а с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для изменения либо отмены решения в иной части судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года изменить в части размера взысканных денежных средств на устранение недостатков, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса, отменить в части взыскания неустойки.

В измененной и отмененной частях резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Середнево» в пользу Н...

к ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании неустойки – отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 16 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: