Приговор № 1-569/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-569/2019

Уголовное дело №

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя -старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката КА «Подольский Юридический Центр» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката КА «Подольский Юридический Центр» ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей никого на иждивении, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО1 имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 50 минут вступили в преступный сговор с целью хищения имущества АО «Дикси Юг» из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, распределив при этом роли. Согласно распределенных ролей ФИО3 должен будет отвлекать внимание сотрудников магазина, а ФИО1 совершать хищение алкогольной продукции с прилавка, после чего совместно покинуть магазин. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, ФИО3 исполняя свою преступную роль, взяв в руки две бутылки со спиртной продукцией, стал отвлекать внимание сотрудника магазина, интересуясь тем, что лучше выбрать, в то время как ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их единого преступного умысла, тайно похитила бутылку виски «WilliamLowson» объемом 0,7 литров, крепостью 40 %, стоимостью 539 рублей 45 копеек без учета НДС, и бутылку виски «Bell,sOriginal», крепостью 40%, объемом 0,7 литров, стоимостью 482 рубля 82 копейки без учета НДС, а всего имущества АО «Дикси Юг» на общую сумму 1.022 рубля 27 копеек без учета НДС, которые убрала за пояс надетых на ней штанов. Понимая, что их совместные преступные действия остались не замеченными для окружающих, ФИО3 и ФИО1, направились в сторону выхода магазина. После чего ФИО3 и ФИО1 вышли из вышеуказанного магазина, не оплатив похищенный товар, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО1 АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 022 рубля 27 копеек без учета НДС.

По ходатайству подсудимых ФИО3 и ФИО1, поддержанному их защитниками, представителем потерпевшей организации и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО3 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО3 и ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 и ФИО1 обвинения, подсудимые заявили, что они понимают существо предъявленного обвинения и согласны в полном объеме с предъявленным им органами следствия обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует их действия как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности, а также зависимость от нескольких ПАВ средней стадии. Имеющиеся у ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО3 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО3 как обнаруживающему синдром зависимости от нескольких ПАВ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от ПАВ не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в ходе следствия, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, она нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, ранее не судима, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, ранее не судим, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с 2015 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ, синдром зависимости», по месту жительства характеризуется положительно, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО3 и ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО3 и ФИО1, считает возможным не назначать им дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока она своим поведением оправдает оказанное ей доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО3 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО3, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения №6 из торгового зала магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения.

- бутылку виски «WilliamLowson» объемом 0,7 литров, крепостью 40 % и бутылку виски «Bell,sOriginal», крепостью 40%, объемом 0,7 литров, хранящиеся в АО «Дикси Юг» - снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>а