Приговор № 1-569/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-569/2019

дело 1-569/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Прохоровой А.Р., с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Погончук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", имеющего на иждивении ....., "место работы", ....., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий в период времени с 14 часов 30 минут 11.04.2019 до 10 часов 30 минут 13.04.2019, точное время следствием не установлено, подошел к огороженной металлическим забором территории прилегающей к гаражному боксу, расположенному в 10-ти метрах от АДРЕС, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, путем повреждения ограждения и разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в гаражный бокс используемый собственником в качестве хранилища, откуда тайно похитил компрессор марки «AL-КО» модель HW 1000 стоимостью 15000 рублей, перфоратор марки «BOSCH» модель GBH 2-24S стоимостью 10000 рублей, перфоратор марки «МАК1ТА» в фирменном кейсе стоимостью 15 000 рублей, рубанок «REBIR» стоимостью 7000 рублей, пуско - зарядное устройство марки «Sturm» модель ВС 2405 стоимостью 10000 рублей, перфоратор «ИЭ 1211Э» стоимостью 6000 рублей, уголошлифовальную машинку (УШМ) марки «HITACHI» стоимостью 10000 рублей, уголошлифовальную машинку (УШМ) модель 2 УХЛ4 стоимостью 5 000 рублей, электрический триммер марки «Stihl» модель FSE 81 стоимостью 15000 рублей, автомобильный колесный диск марки «Epsilon Raguna D-Force» стоимостью 7000 рублей принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания ФИО1 не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение причиненного вреда, тяжкие заболевания, наличие на иждивении ......

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании ФИО1 не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в которых ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит следованию под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания ФИО1 под стражей с 16.04.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращенные потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.