Приговор № 1-24/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

№ 1-24/2019

№ 11801940007027740


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 18 февраля 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом УР по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом УР по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР, мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района УР ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, находился около <адрес> где во время употребления алкогольных напитков у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-2110, имеющим государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прошел к автомобилю марки ВАЗ-2110, имеющему государственный регистрационный номер №, находившемуся на <адрес><адрес> В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-2110, имеющим государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, проезжая около <адрес>, не выполнил законного требования об остановке сотрудника ГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району, и продолжил движение по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 10 минут на перекрестке <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора РRО-100 touch-К (номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут было зафиксировано состояние опьянения с результатом 0,579 мг/л при видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись, после чего сотрудником ГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющем права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1, повторно управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положений ст. 18 ч. 1 УК РФ у ФИО1 наличествует рецидив преступлений и в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести за незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, ранее судим, характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ (в части возможности применения условного осуждения) суд не усматривает.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: административный материал, CD-диск – хранить при материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кезский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.