Приговор № 1-1062/2024 1-166/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-1062/2024

Копия

УИД: 16RS0051-01-2024-018246-04

Дело №1-166/2025 (1-1062/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зимагуловой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, помощником судьи ФИО7,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят><данные изъяты>

содержащегося под стражей с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с <дата изъята> до <дата изъята>, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный сговор, через учетную запись мобильного приложения <данные изъяты> с целью совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории города Казани Республики Татарстан с неустановленным лицом, обладающим информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств и конспирации данного вида преступной деятельности.

Так, неустановленное лицо в соответствии с преступным сговором, из известных ему источников незаконно приобретало наркотические средства и помещало их в места, исключающее их случайное визуальное обнаружение для последующей их передачи ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО2, согласно отведенной ему в преступной группе роли, посредством текстовых сообщений с использованием сотового телефона марки «<данные изъяты>» imei: <номер изъят>, <номер изъят>, через учетную запись в мобильном приложении <данные изъяты> в глобальной сети «Интернет» получал от неустановленного лица сведения о местонахождении оптовых партий наркотических средств, забирая партии наркотических средств, обеспечивал дальнейшее незаконное хранение получаемых от неустановленного лица наркотических средств, расфасовывал в удобные для сбыта свертки и помещал расфасованные наркотические средства в удобные для сбыта различные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение, на территории города Казани Республики Татарстан, о чем информировал неустановленное лицо посредством текстовых сообщений с использованием учетной записи в мобильном приложении <данные изъяты> установленном на вышеуказанном сотовом телефоне, в глобальной сети «Интернет», тем самым осуществляя непосредственный незаконный сбыт указанных наркотических средств покупателям, которых подыскивало неустановленное лицо.

Так, неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с преступным сговором, <дата изъята> из известных ему источников незаконно приобрело вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты><данные изъяты> массой <номер изъят> грамма, которое оставило в указанный период времени путем оборудования тайника «закладки» в земле, в лесном массиве по координатам: 55.885603; 49.102430. О чем, <дата изъята>, в 20:32 часов оповестило ФИО2, путем отправления текстового сообщения с использованием учетной записи мобильного приложения <данные изъяты> в глобальной сети «Интернет».

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с преступным сговором, получив от неустановленного лица географические координаты: 55.885603; 49.102430; определяющие место в лесном массиве города Казани Республики Татарстан, с местоположением оптового тайника «закладки», в период времени с 13:00-14:30 часов <дата изъята>, более точное время предварительным следствием не установлено, забрал по указанным координатам, оставленное неустановленным лицом вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <номер изъят> грамма, которое стал незаконно хранить при себе, а именно в левом внутреннем кармане своей куртки, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства до конца ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <дата изъята>, примерно в 15:50 часов ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по городу Казани у <адрес изъят>. При этом, непосредственно перед задержанием ФИО2, с целью избежать уголовную ответственность, находясь по вышеназванному адресу, увидев сотрудников полиции, снял и выбросил надетую на него куртку, внутри которой находился сверток с наркотическим средством, на землю и пытаясь скрыться. <дата изъята> в период времени с 17:20 -17:35 часов, при проведении осмотра места происшествия, расположенного на участке местности у <адрес изъят>, был обнаружен и изъят сверток из фрагментов липкой ленты серого цвета, внутри которого находился закрытый пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с закрытым пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде комков и порошка светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <номер изъят> грамма. Также в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в период с 17:37-17:40 часов <дата изъята> был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> imei: <номер изъят>, <номер изъят>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства <данные изъяты>

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 95,7 грамма образует крупный размер.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 и неустановленное лицо осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. Однако, их действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не были доведены ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду показал, что на соревнованиях в <адрес изъят> он познакомился с ФИО1 Ренатом, который предложил ему работу раскладчиком наркотических средств. После инструктажа ФИО2 согласился на работу закладчиком. Пройдя стажировку ему поручили разложить наркотические средства, с которыми его и задержали сотрудники полиции. Указал, что совершил преступление в виду тяжелого финансового положения.

Судом исследованы показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) с согласия сторон, из которых следует, что примерно в декабре 2023 года, точную дату не помнит, у него возникли финансовые трудности, в связи с этим он решил подзаработать денежные средства путем раскладывания наркотических средств, так как он знал, что за закладки наркотических средств платят хорошие деньги, об этом ему стало известно из сети «Интернет». В начале декабря 2023 года он стал искать работу в сети «Интернет», с помощью своего мобильного телефона марки <данные изъяты>», находясь по месту своего проживания, зашел на платформу «<данные изъяты>», это сайт, где продают наркотические средства и предлагают вакансии для сбыта наркотических средств. Про данный сайт ему было известно и ранее, та как у него имеется опыт заказа наркотических средств. На сайте «<данные изъяты> нашел объявление «Работа курьером» и откликнулся на вакансию, после чего его перевели на криптообменник биткоин «<данные изъяты> где он перевел на указанный криптокошелек <данные изъяты> рублей. Связавшийся с ним оператор на сайте <данные изъяты> сказал, чтобы он установил на свой телефон мобильное приложение «<данные изъяты> и передал ему свой ник, что он и сделал в соответствии с инструкцией. ФИО2 зарегистрировался под ником <данные изъяты> Далее, с ним связались в мобильном приложении <данные изъяты> ему написал куратор «<данные изъяты>», которому ФИО2 сообщил, что у него имеется опыт работы и ему не нужен инструктаж, чтобы ему быстрее дали работу. После чего ФИО2 получал дважды задания, забрать закладки с наркотическим средством «<данные изъяты> которые он должен был расфасовать и разложить по городу Казани. Первое наркотическое средство он не нашел и ему оформили как «ненаход». Одно из заданий он выполнил, забрал закладки с наркотическим средством <данные изъяты> расфасовал его и распространил на территории <адрес изъят>. За это задание ему заплатили примерно <данные изъяты> руб., денежные средства половину оставил как залог, а оставшуюся половину он вывел на свой биткоин кошелек, в платформе <данные изъяты> После чего были еще задания, но ФИО2 не смог выполнить, так как опять не смог найти «клад». С куратором «<данные изъяты>» он работал примерно до <дата изъята>, после чего он пропал и перестал отвечать ему. <дата изъята>, точную дату не помнит, в мобильном приложении <данные изъяты> ему написали лица под никами <данные изъяты> и <данные изъяты> они сказали, что куратор «<данные изъяты>» пропал, и что теперь ФИО2 будет работать с ними. <дата изъята> в 20:32 часов куратор <данные изъяты> отправил ему в мобильном приложении <данные изъяты> ссылку с фотографией участка местности с указанием координат, откуда нужно забрать мастерклад 100 грамм мефедрона. Мастер клад находился на территории <адрес изъят>. С собой в поездку ФИО2 взял своего знакомого Свидетель №1, которому о целях своей поездки не сообщал. <дата изъята> примерно в 13:00 часов они с Свидетель №1 приехали в <адрес изъят>, где погуляли по городу. Далее, примерно в 13:30 часов они заказал такси, по указанному куратором адресу, а именно <адрес изъят>, рядом с Сухорецким кладбищем, координаты: 55.885603; 49.102430, где ФИО2 забрал мастерклад с наркотическим средством, который был прикопан землей. Мастер клад с наркотическим средством был обернут в серую липкую ленту. В 14:30 часов он забрал наркотическое средство и отправил фотографию куратору <данные изъяты> что забрал наркотические средство. Наркотическое средство он сразу же положил во внутренний левый карман своей куртки, чтобы никто не заметил. Куратор <данные изъяты> сообщил ему, что необходимо расфасовать указанное наркотическое средство по 45 штук по 1 грамму, 20 штук по 2 грамма и 5 штук по 3 грамма. Далее ФИО2 совместно Свидетель №1, который не подозревал о деятельности ФИО2, отправились на такси к дому 43 по <адрес изъят>, где примерно в 15:50 часов их заметили сотрудники полиции и подошли к ним. Так как у ФИО2 с собой были наркотические средства он запаниковал и решил убежать, но его догнали сотрудники полиции, перед тем как его поймали, когда он бежал, он снял куртку и выбросил ее на землю. Далее, на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые изъяли сверток с наркотическим средством из внутреннего левого кармана куртки, которая принадлежала ему. В ходе дополнительного допроса пояснил, что у него имеется знакомый ФИО1, который и предложил ему заняться деятельность по сбыту наркотических средств, которые в вышеуказанный день он вез к нему на квартиру. ФИО1 для ФИО2 был своего рода куратором, который направлял и координировал его деятельность. За проделанную ФИО2 работу ФИО1 получал доход (т. 1 л.д. 104-108, 154-157, 215-219, т. 2 л.д. 21-22, 29-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 2 статьи 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился в конце декабря 2023 года, они оба проживают на территории города Чебоксары Республики Чувашия. <дата изъята> ФИО2 предложил ему <дата изъята> съездить в город Казань, погулять, что они на следующий день и сделали. В город Казань они приехали на попутной машине <дата изъята> примерно в 12:45 часов. Город Свидетель №1, знает плохо, указал, что они с ФИО2 передвигались на автомобиле – такси, были у лесопосадки, где ФИО2 отлучался и далее приехали к дому по <адрес изъят>, где были задержаны сотрудниками полиции. При задержании Свидетель №1 узнал, что у ФИО2 с собой находилось наркотическое средство, о котором он ему не рассказывал (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 2 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> он заступил на дежурство по маршруту патрулирования с экипажем <номер изъят>. Примерно в 15:50 часов на маршруте патрулирования у <адрес изъят> их экипажем были замечены молодые парни, которые при видя патрульной машины, резко изменил направление движения, начали волноваться. Данные действия у них вызвали подозрения, после чего они подошли к молодым парням, представились, попросили показать свои документы. Данные парни очень сильно нервничали, оглядывались по сторонам. Один молодой парень был одет в куртку синего цвета с белыми вставками, кучерявые волосы, черные брюки, второй парень был в наколках, серая толстовка черные брюки. Сначала молодой парень в наколках начал показывать свои документы, в это время кучерявый парень начал снимать куртку, и его действия показались подозрительными, его попросил не снимать куртку и придержали рукой, в это время кучерявый парень резко снял куртку и вырвался, когда он вырывался, он схватил куртку и заметил там что-то крупное в кармане, напоминающее большой сверток. Кучерявый парень вырвал куртку и побежал в сторону <адрес изъят>, далее парень выбросил куртку на землю и побежал дальше, на его действия остановиться он не реагировал. У <адрес изъят> он догнал кучерявого парня и задержал, они проследовали к месту, где он выбросил куртку. Личность задержанных была установлена, ими оказались: ФИО2, <дата изъята> года рождения, второй парень был Свидетель №1 <дата изъята> года рождения. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что в куртке, которую он выбросил на землю, находится наркотическое средство в свертке, куртка принадлежит ему, наркотическое средство так же принадлежит ему. Далее на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые с участием понятых, из левого внутреннего кармана куртки, которая лежала на земле у <адрес изъят>, обнаружили и изъяли сверток обмотанный серой липкой лентой, который был упакован в сейф-пакет <номер изъят>. Проведены личные досмотры ФИО2 и Свидетель №1, в ходе которых у них изъяты сотовые телефоны марки «<данные изъяты> и <данные изъяты> По окончанию личных досмотров были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 186-189 т. 2 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 2 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята>, примерно в 17:15 часов он находился у <адрес изъят>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать его в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра, на предложение сотрудников полиции он согласился. Далее, они прошли с сотрудниками полиции к участку местности, а именно к территории, расположенной у заднего фасада <адрес изъят>, там находились другие сотрудники полиции, а так же два молодых парня, и другой понятой. Далее сотрудники полиции сообщили им, что будут проводить осмотр участка местности. Перед началом осмотра участка местности, им разъяснили права и обязанности, порядок проведения осмотра. Далее, рядом с молодым парнем, который был одет в бежевую толстовку, черные штаны, на земле лежала куртка синего цвета с белыми вставками, из левого внутреннего кармана которой обнаружили и изъяли сверток обмотанный серой липкой лентой, который был упакован в сейф-пакет, на которую нанесли пояснительную надпись, где он расписался и второй понятой тоже. Далее, с его участием в качестве понятого сотрудники провели личный досмотр двух молодых парней. Были изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> которые упаковали в белый пустой конверт. Более ничего изъято не было. После проведения личных досмотров, были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались, в том числе и он. По поводу изъятия свертка из куртки, молодой парень ФИО2 не отрицал, что этот сверток ему принадлежит (т. 1 л.д. 190-193 т. 2 л.д. 93-95).

Свидетель ФИО12 – мать подсудимого в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, пояснив, что он воспитывался ей одной, жили скромно. Соседями, по месту учебы характеризуется положительно. С детства занимается спортом. Просит о снисхождении к сыну.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> следует, что осмотрен участок местности у <адрес изъят>, где на земле расположена куртка, из которой изъят сверток в изоленте серого цвета, обнаруженный внутри (т.1 л.д. 7-9).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата изъята> у ФИО2 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» imei: <номер изъят>, <номер изъят> (т.1 л.д. 11).

Из справки об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> установлено, что представленное на исследование вещество массой 95,7 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д. 19-20).

Согласно протоколу очной ставки от <дата изъята>, проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 следует, что показания последнего подозреваемый подтвердил, свидетель Свидетель №1, действительно не знал, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств (т.1 л.д. 39-40).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата изъята>, следует, что ФИО2 в присутствии своего защитника-адвоката ФИО13 указал на место, где он приобрел наркотическое средство, которое расположено в лесном массиве на территории <адрес изъят>, далее он указал место, где он и Свидетель №1 были остановлены сотрудниками полиции, а именно у <адрес изъят>, после чего указал на место, где был задержан, когда пытался убежать и место, где он скинул куртку надетую на нем. При проверки показаний на месте производилась фотосьемка (т.1 л.д. 43-52).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата изъята>, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО13 осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> imei: <номер изъят>, <номер изъят>, в котором содержится информация о сбыте наркотических средств. В том числе чаты с кураторами «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> при изучении которых установлено, что они содержат фотографии «закладок», сведения о координатах их размещения, инструкции и указания по фасовке наркотических средств (т.1 л.д. 55-62).

Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> следует, что представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 84-86).

Факт изъятия наркотического средства, его количество и вес, подсудимым и стороной защиты не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оценивая которые с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Достоверность и объективность показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО14 и Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и показания свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно дающего показания, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» - общей массой 95,7 грамма, на незаконный сбыт которого покушались ФИО2 и неустановленное лицо, образует крупный размер, установленный для указанного наркотического средства Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Квалифицирующие признаки совершения преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», а также «группой лиц по предварительному сговору» вменены в вину подсудимого обоснованно и нашли своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, на основании указанных выше доказательств судом установлено, что для облегчения совершения преступления подсудимый использовал сотовый телефон марки <данные изъяты>: <номер изъят>, <номер изъят> и свободный кроссплатформенный мессенджер мгновенного обмена сообщениями и медиа файлами «Eement» в электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для общения с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств потребителям.

Учитывая, что согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, а сеть «Интернет» является одним из этих видов, оснований для исключения из объёма предъявленного ФИО2 обвинения диспозитивного квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием электронных сетей» не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым неоконченного на стадии покушения особо тяжкого преступления, направленного на охраняемые уголовным законом социальные ценности в виде здоровья населения, сведения о личности подсудимого, которыми располагает при вынесении приговора, согласно которым ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.225-227), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 228-229) официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту своего жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 231), положительно характеризуется по месту своего жительства соседями-односельчанами, имеет различные награды за участие спортивных соревнованиях, активно участвовал в жизни сельского поселения, о чем имеются почетные грамоты и благодарственные письма, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в силу положений пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и при последующей проверке показаний на месте предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию о месте приобретения им наркотического средства, а также ключ доступа к изъятому у него в ходе личного досмотра сотовому телефону, указав на его использование для связи с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выраженное в заявлении об осознании им противоправного характера содеянного, состояние здоровья подсудимого и его близких – наличие у его бабушки гипертонической болезни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше данные, свидетельствующие о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также, учитывая, что совершённое ФИО2 преступление было пресечено на стадии покушения, суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуется как положениями части 1 статьи 62 УК РФ, так и части 3 статьи 66 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – направленности на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, не имеется.

Учет фактических обстоятельств содеянного, наряду с данными о личности подсудимого, его поведением после совершения преступлений, приводят суд к убеждению о возможности достижения целей наказания в отношении него в условиях временной изоляции от общества на срок необходимый и достаточный, по мнению суда, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше данные о личности обвиняемого и фактические обстоятельства совершённого преступления оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом решается в порядке статей 81,82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> imei: <номер изъят>, <номер изъят> подлежит конфискации в доход государства на основании пункта 1 части 3 статьи 81 и пункта 2 части 1 статьи 104 УПК РФ, поскольку является орудием преступления при совершении данного преступления, использовался для переписки в сети «Интернет» с другим лицом, с которым совместно совершалось данное преступление; сотовый телефон марки <данные изъяты> imei: <номер изъят>, <номер изъят> надлежит возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих его использование подсудимым для совершения преступления.

Иные вещественные доказательства: липкая лента; образцы защечного эпителия ФИО2, Свидетель №1; остаток вещества массой <данные изъяты> г., содержащий в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)»; первичные упаковки; ватные диски – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 3895 руб. (т.1 л.д. 240). Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия не отказывался. В судебном заседании был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей, который надлежит исчислять со дня его фактического задержания, то есть с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани: липкая лента, образцы защечного эпителия ФИО2, Свидетель №1; остаток вещества массой 95,5 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)»; ватные диски, упакованные в полимерные пакеты – оставить на хранение до разрешения вопроса по выделенному в отношении неустановленного лица уголовного дела.

Сотовый телефон марки <данные изъяты> imei: <номер изъят>, <номер изъят> надлежит возвратить по принадлежности Свидетель №1 или его представителю.

Принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> imei: <номер изъят>, <номер изъят> конфисковать в доход государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова