Приговор № 1-22/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2017 года

Багратионовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Останина А.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО2, потерпевшей ФИО3, защитника ФИО4, представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ, гражданина ХХХ со ХХХ образованием, ХХХ, ХХХ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...> д.Х кв.Х, проживающего: <...> д. Х, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Багратионовского районного суда от 08.02. 2013 года испытательный срок продлен на два месяца; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Багратионовского районного суда от 08.02. 2013 года испытательный срок продлен на два месяца; 4) ДД.ММ.ГГГГ Багратионовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 31.05. 2011 года и от 12.09. 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился по амнистии 12.10. 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года около Х.Х у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения в доме Х по ул.ХХХ пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензокосы, принадлежащей ФИО3

Исполняя свои намерения, ФИО6 в этот же день и в это же время, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, беспрепятственно прошел на веранду дома, откуда тайно похитил бензокосу марки «ХХХ» (ХХХ), стоимостью ХХХ рублей, принадлежащую ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО6 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется ХХХ, не работает, по месту отбывания наказания в ИК-9 характеристика ХХХ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ, ФИО6 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает: ХХХ (л.д.Х-Х).

Таким образом, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Отягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами, суд признает: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, не может быть признана исключительной.

Учитывая, что ФИО6 ранее неоднократно судим, освобожден из мест лишения свободы в октябре 2015 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы, считая, что условное наказание не позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бензокоса марки «ХХХ» (ХХХ), хранящаяся у потерпевшей ФИО3 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Багратионовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменен.

Исключено из приговора указание о признании в соответствии с ч.1.1 с.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ