Апелляционное постановление № 10-49/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 10-49/2018

Мировой судья: Косматинская А.Ю. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 29 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.оглы,

защитника – адвоката Матюнина О.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Казачкова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 100 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

осужденного по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде трехсот часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

приговор мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде, разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав мнение старшего прокурора Алиева В.Н.оглы, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, мнение адвоката Матюнина О.Ю., не возражавшего против доводов представления и изменения приговора, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на то, что при назначении наказания учитываются отягчающие обстоятельства, поскольку таковых по делу не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в том числе неправильное применение уголовного закона, к которым согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относит нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, то есть в порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без исследования доказательств.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена мировым судьей и никем не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом допущено не было, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены.

<данные изъяты>

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся его личности.

Так, мировым судьей были установлены и учтены при назначении наказания смягчающие наказание ФИО1 обстоятельствах: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного товара потерпевшей стороне.

Между тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 « О практике назначения судами уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Вместе с тем, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 мировой судья, в нарушение требований ч. 3 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указал на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания, однако обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Указанное нарушение повлияло на исход дела и справедливость судебного решения.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие обстоятельства при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому.

В связи с изложенным подлежит снижению наказание назначенное подсудимому по преступлению по ст. 158.1 УК РФ, так и по ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.10-389.35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания, снизив в связи с этим назначенное наказание до 110 часов обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 290 (двести девяносто) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Самары Казачкова П.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Лапшина З.Р.