Решение № 2-528/2017 2-528/2017(2-5457/2016;)~М-3823/2016 2-5457/2016 М-3823/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-528/2017

Дело № 2-528/2017 02 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по договору в размере 24% годовых.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, с заемщиком заключен договор № залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства – Skoda Fabia, 2011г. выпуска.

Заочным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме с учетом процентов и штрафных санкций <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>; обращено взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога – автомобиль Skoda Fabia, 2011г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с договором залога № в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Skoda Fabia, 2011г. выпуска, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Истец также просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины по иску – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора произвел отчуждение предмета залога ответчице; однако, Банк не утратил право на удовлетворение требований к заемщику за счет заложенного имущества.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (г. ст. 353 ГК РФ).

В силу положений ст. 351 Г"К РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в том числе и в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Как следует из материалов дела, Банк не давал согласия ФИО2 на отчуждение предмета залога.

Банк указал также, что принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также то, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание.

Поскольку заемщиком автомобиль отчужден, что не прекращает залог автомобиля, кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, даже если оно принадлежит другому лицу, к которому перешло право собственности на него уже будучи обремененным залогом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВекМидас» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Skoda Fabia, 2011г. выпуска, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил и оплатил транспортное средство.

Кредитный договор и договор залога имущества заключены между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО2 произвел отчуждение автомобиля ФИО1 Т.е. договор купли-продажи автомобиль был заключен сторонами по договору в тот период времени, когда автомобиль являлся предметом залога по договору залога.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация в органах ГИБДД автомобиля Skoda Fabia, 2011г. выпуска, собственником которого является ФИО1

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость выше указанного автомобиля составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль Skoda Fabia, 2011г. выпуска, р/н №, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1,

<данные изъяты>

в пользу ООО «Русфинанс Банк»

- расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.