Постановление № 1-52/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

1-52/2018 .


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

18 июня 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Спиридонова И. В., подсудимой ФИО1, защитника Рожина С. Г., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, -------------, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 15 мая 2018 года, находясь в коридоре второго этажа здания Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества им. Д. Ф. Ходулова», расположенного по адресу: с. Майя Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), ул. Манчаары, д. № 11, увидев внутри приоткрытого детского рюкзака, оставленного на скамье несовершеннолетней ФИО сотовый телефон марки «--------», из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться путем хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием других лиц, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте, вытащив из указанного рюкзака, и, положив в свою сумку, умышленно тайно похитила принадлежащий несовершеннолетней ФИО. сотовый телефон марки «----------» стоимостью 11 990 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, причинив, тем самым, ее матери ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 290 (двенадцать тысяч двести девяносто) рублей.

После чего ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Защитник Рожин С. Г. в суде заявил ходатайство о прекращении преследования по уголовному делу и об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что подсудимая ранее несудима, совершила впервые преступление средней тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб потерпевшей в размере ------------ рублей за чехол сотового телефона, сам телефон был возвращен потерпевшей в целости и сохранности. Просит учесть, что ФИО1 ----------------, с места жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, тем самым, перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что она согласна с ходатайством защитника, просит удовлетворить, сущность прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию ей понятна.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Прокурор Спиридонов И. В. в суде выразил согласие с ходатайством защитника и просит прекратить уголовное преследование по делу в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, установил следующее:

В соответствии ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным способом загладило причиненный этим преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Подсудимая ФИО1, не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, -----------------, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб потерпевшей в размере ---------- рублей за чехол сотового телефона, с места жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, --------------, тем самым, перестала быть общественно опасной.

Принимая во внимание, что требования ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «------------- белого цвета с международными идентификационными номерами IMEI 1 № IMEI 2 № и номером MEID №, упаковочную коробку от сотового телефона марки «-------------» с наклейкой с указанием международных идентификационных номеров IMEI 1 №, IMEI 2 № и номером MEID № товарный чек с указанием стоимости сотового телефона считать возвращенными потерпевшей ФИО2

По назначению суда в интересах подсудимой ФИО1 участвовал адвокат Рожин С. Г., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельные постановления о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу.

В соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.