Приговор № 1-38/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 08 июня 2021 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников: адвокатов Соловьева Л.А., Синяковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 июня 2020 года Нанайским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 25 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.02.2020) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

- 25 июня 2020 года Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишению свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2019 года и по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде на 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 18 августа 2020 года, наказание в виде 1 года лишения свободы считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба.

Преступление было совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у них не имеется специального разрешения - путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод»), вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и путем устной договоренности, распределили роли, согласно которым ФИО5 должен был установить запрещенное орудие лова - сеть рыболовную сплавную в реку <адрес>, а ФИО3 в это время должен управлять моторным судном.

В то же число, около 20 часов 50 минут, ФИО3 и ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору прибыли в неустановленное место на берег р. <адрес>, где находилось моторное судно «<данные изъяты> с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>», внутри которого находилась сеть рыболовная сплавная длиной 100 метров с ячеей 60х60 мм с деревянной крестовиной «кушкой».

В продолжении своих преступных действий, ФИО3 и ФИО4. в то же число, около 21 часов 00 минут, на указанном моторном судне, являющимся самоходным транспортным плавающим средством, прибыли в район кромочного правого буя № 715, расположенного на <адрес>, находящегося на фарватере судового хода, на траверзе (около) <адрес>, где у ФГБУ «Главрыбвод» не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, и который является миграционным путем для идущей на нерест амурской кеты, формы осенней, и в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут края, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба рыбным запасам Российской Федерации, в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 9 Федерального закона от 25.12.2018 № 475 - ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 18, 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 49, 58, 58.2, 63, 64 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267, незаконно, не имея разрешения (путевки) на добычу (вылов) рыбы амурской кеты, формы осенней, ФИО4, выполняя свою преступную роль, путем опускания в реку, установил запрещенное орудие лова - сеть рыболовную сплавную длиной 100 метров с ячеей 60х60 мм, а ФИО3, в свою очередь, в это время управлял вышеуказанным самоходным транспортным плавающим средством. Проплыв около трех километров вниз по течению реки Нижний Амур, и, находясь в границах <адрес>, вблизи с. Славянка где у ФГБУ «Главрыбвод», не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, и который является миграционным путем для идущей на нерест амурской кеты, формы осенней, ФИО3 и ФИО4 в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут 27 сентября 2020 года произвели выборку сети, с находящейся в ней рыбой, и таким образом добыли 15 экземпляров рыбы - амурской кеты, формы осенней.

Согласно Такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам незаконной добычей 15 экземпляров амурской кеты, формы осенней, составил 159 525 рублей 00 копеек, что согласно Примечанию к ст. 256 УК РФ, является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением и настаивали на заявленных ими ходатайствах о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитники Соловьев Л.А. и Синякова В.И. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Тюхтев В.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Из письменного заявления представителя потерпевшего юридического лица - ФИО1 не присутствующего в судебном заседании, следует, что тот согласен на постановление судом приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке.

Суд находит, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, их поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимые ФИО3 и ФИО4 по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно. Оба подсудимых ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает и учитывает полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступления, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что к ФИО3 за совершенное им преступление, следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также то, что общее количество добытой рыбы в количестве 15 экземпляров, незначительно превышает нижний предел для определения крупного ущерба (100000 рублей), что свидетельствуют об относительно невысокой степени общественной опасности преступления, и то, что в настоящем случае назначаемое ФИО3 наказание не может превысить 3-х лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначенное ФИО3 по настоящему приговору наказание, считать условным, согласно ст. 73 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года, и исполнять данный приговор самостоятельно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО3 возможно в условиях, без изоляции его от общества.

Учитывая сведения о личности ФИО3, и то, что основное наказание ФИО3у суд назначает условно, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, поведение ФИО4 после совершения преступления, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что к ФИО4 за совершенное им преступление, следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного ФИО4, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Учитывая факт судимости ФИО4 по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года, суд, в настоящем случае считает необходимым применить в отношении ФИО4 правила назначения наказаний по совокупности приговоров, в порядке, предусмотренном статьей 70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы, согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: - рыболовную сеть длиной 100 метров с ячеей 60х60 мм, деревянную «кушку», 15 экземпляров рыбы - кеты осенней амурской - хранящиеся в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу: <адрес>, следует уничтожить, моторное судно «<данные изъяты> с бортовым номером № строительный идентификационный номер №, с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>» №, два деревянных весла, хранящиеся в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу <адрес>, следует вернуть ФИО2, по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, то есть, на категорию небольшой тяжести.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по Нанайскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю»; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года,с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 18 августа 2020 года, и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу и взять под стражу немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания ФИО4 зачесть:

- отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года, с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 18 августа 2020 года, с 17 марта 2021 года по 07 июня 2021 года включительно;

- время содержания под стражей с 08 июля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, согласно положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - рыболовную сеть длиной 100 метров с ячеей 60х60 мм, деревянную «кушку», 15 экземпляров рыбы - кеты осенней амурской - хранящиеся в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу: г<адрес> уничтожить, моторное судно <данные изъяты> с бортовым номером <данные изъяты> строительный идентификационный номер № №, с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» № № два деревянных весла, хранящиеся в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу <адрес>, вернуть ФИО2, по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных ФИО3 и ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин