Приговор № 1-507/2019 1-58/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-507/2019

Копия Дело № 1-58/2020

16RS0046-01-2019-013267-91
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05февраля2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Рахматуллиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора

Вахитовского района города Казани ФИО1,

подсудимойФИО3,

защитников – адвокатовСалмина В.В., представившего удостоверение № 2489 и ордер № 130856 от 20.11.2019 года, ФИО2,представившего удостоверение № 2596 и ордер № 131042 от 23.12.2019 года,

потерпевшей К. К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ... года в .... зарегистрированной по месту фактического проживания по адресу: ..., судимой:

1) 04.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка №

4 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

2) 26.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани РТ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 270 часов;

3) 13.07.2018 приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани, РТ по ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобождена 28.05.2019 года по отбытию срока наказания.

Осужденной:

1) 09.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка

№ 11 по Приволжскому судебному району г. Казани, РТ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

1) 28.11.2019 приговором мирового судьи судебного участка

№ 5 по Приволжскому судебному району г. Казани, РТ по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 09.10.2019 года подлежит самостоятельному исполнению,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ

установил:

ФИО3 в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершила преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ... ... года до ... ... года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием К. К.Б., разместившей в Глобальной сети Интернет объявление о продаже обручального кольца, выполненного из золота 585 пробы, весом 1, 58 грамм, стоимостью 5000 рублей, под предлогом покупки вышеуказанного кольца, посредством сайта бесплатных объявлений «Юла» и мобильного приложения «WhatsApp» вела переписку с К. К.Б. и в ходе переписки договорилась о встрече для покупки вышеуказанного кольца, не имея при этом намерения и возможности покупать, тем самым ввела К.К..Б. в заблуждение и вошла к ней в доверие. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО3 в период с ... ... года, более точное время предварительным следствием не установлено, встретилась с К. К.Б. возле ..., где действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, под предлогом покупки, не имея намерений и возможности исполнения взятых на себя обязательств, договорилась с К. К.Б. о приобретении принадлежащего последней кольца, чем ввела ее в заблуждение. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К. К.Б. путем обмана и злоупотребления доверием, Х.К.РБ., в целях войти в доверие К. К.Б., придания видимости законности своих действий и исполнения взятых на себя обязательств по покупке, заведомо зная, что отправлять К. К.Б. обещанные за покупку денежные средства в размере 5000 рублей она не будет, используя имеющийся при себе неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон с абонентским номером ... записанный в её телефонной книжке как ..., набрала на своем мобильном телефоне смс-сообщение с текстом, содержащим сведения о якобы произведенном переводе денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту потерпевшей, которое она отправила сама себе на свой мобильный телефон и продемонстрировала К. К.Б. вышеуказанное смс-сообщение на своем мобильном телефоне о якобы совершенном переводе денежных средств, убедив К. К.Б. в том, что денежные средства будут зачислены в ближайшее время, чем ввела последнюю в заблуждение и вошла к ней в доверие. К. К.Б., будучи введенной в заблуждение Х.К.РВ., не подозревая о ее преступных намерениях, в то же время и в том же месте передала последней обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1, 58 грамм, стоимостью 5000 рублей, получив которое Х.К.РБ., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, похитила и скрылась с места совершения преступления.

Обманув таким образом К. К.Б. и, злоупотребив ее доверием, ФИО3 из корыстных побуждений похитила у К. К.Б. принадлежащее последней обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,58 грамм, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимаяФИО3 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части2 статьи159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающиеее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости совершилаумышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве характеристики личности подсудимойФИО3 суд учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д....), привлекалась к административной ответственности (л.д....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д....), по месту отбытия наказания – отрицательно. (л.д....)

В протоколах допроса ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. ...), последняя дала подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного ею преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д....), что признается судом в качестве явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д....), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д....), беременность подсудимой.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести (часть 2 статья 159 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с частью1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим её наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а ее исправление возможным только в условиях реального отбытия наказания в колонии общего режима в соответствии со статьей 58 УК РФ, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, а приговоры мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г. Казани, РТ от 09.10.2019 и мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани, РТ от 28.11.2019, подлежащими самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 на момент вынесения приговора беременна и у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, суд в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ считает возможным предоставить ей отсрочку от реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО3 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к ней альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция части 2 статьи 159 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресеченияФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1статьи82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - Ш. С.З., ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г. Казани, РТ от 09.10.2019 и мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани, РТ от 28.11.2019, исполнять самостоятельно.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: скрин – шоты переписки на сайте

бесплатных объявлений «Юла», скрин – шоты переписки посредством мобильного приложения «WhatsApp» между потерпевшей К. К.Б. и подозреваемой Х.К.РВ. (л.д. ...); фотоизображения бирки ювелирного изделия (л.д. ...); копию залогового билета № ... от ... (л.д. ...),по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Ю.С. Арсенюк

Копия верна

Судья: Ю.С. Арсенюк