Приговор № 1-192/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 23 июля 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 1 ИОКА ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-192/19 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проигнорировал их, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 31105 (GAZ 31105)» государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе движения федеральной автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 90 км/час, нарушая тем самым требования дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, установленного на данном участке дороги и запрещающего водителю двигаться со скоростью превышающей 70 км/час, находясь при в этом в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, т е. полностью не обеспечивая контроль над управлением своего автомобиля, создавая опасность для движения, нарушая тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1, двигаясь на автомобиле, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности темному времени суток и связанному с ним ограничению видимости в направлении движения, гололеду на дорожном покрытии и связанному с этим ограничению при движении, движению по федеральной автомобильной дороге, где необходимо двигаться с особой внимательностью и предусмотрительностью, в частности предполагать, что может возникнуть опасность для движения, при которой потребуется принятие экстренных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, т.е. о возможном движении и нахождении на дороге других транспортных средств.

ФИО1, проявляя преступную небрежность, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь с небезопасной, нарушающей установленные ограничения, и не обеспечивающей полный контроль над управлением автомобиля в данных условиях движения скоростью, на участке 1212 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», в связи с алкогольным и наркотическим опьянением, а также в связи с тем, что отвлекся от движения своего автомобиля, выехал на правую по направлению его движения полосу, предназначенную для движения прямо до перекрестка с автодорогой Тайшет-Шелехово и поворота направо, где располагались в положении кратковременной стоянки с включенными осветительными приборами и аварийной сигнализацией, автомобиль марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ (SUBARU LEGACY)» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки 4744 Н 4\ MAN TGL 12.250 4 государственный регистрационный знак №, которых имел возможность и обязан был своевременно обнаружить. Находясь на указанной полосе движения, ФИО1 не своевременно обнаружил данные автомобили, после чего предпринял торможение, но не справившись с управлением, на правой полосе проезжей части автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь», на расстоянии 55,90 метров до километрового дорожного знака «1212» и 18.10 метров от левого края проезжей части автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь», при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение левой передней частью управляемым им автомобилем марки «ГАЗ 31105 (GAZ 31105)» государственный регистрационный знак № с левой передней частью автомобиля марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак №, от которого произошло столкновение задней частью автомобиля марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № с задней частью автомобиля марки 4744 Н 4\ MAN TGL 12.250 4 государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, находящемуся между задней частью автомобиля марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № и задней частью автомобиля марки 4744 Н 4\ MAN TGL 12.250 4 государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения: на передней поверхности левой голени рвано-ушибленная рана 8x5см, с выступающими костными отломками с рядом расположенной рвано-ушибленной раной 4x5см, с обратной стороны на задне-внутренней поверхности области коленного сустава рваная рана 8x2см, на передней поверхности средней трети правой голени рвано- ушибленная рана округлой формы 2x3см, с выступающими костными отломками, сзади рваная рана 2x6см, деформация, патологическая подвижность, крепитация отломков на уровне средней трети обеих голеней, открытый оскольчатый перелом костей обеих голеней со смещением. Сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки, перелом 6,7 ребер справа, ушиб легких; закрытая тупая травма, разрыв брыжейки тонкой кишки, перфорация тонкой кишки, с осложнением в виде двусторонней полисигментарной пневмонии, двустороннего малого гидроторакса; воспалительного инфильтрата, абсцесса брюшной полости; посттравматической нейропатии малоберцового нерва справа, пареза разгибателей правой стопы, постгеморрагической анемией средней степени. Данный травмокомплекс относится к категории причинивший тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3. и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ. По существу уголовного дела пояснил следующее. Он работал в ООО «Сибна», находился на вахте, они жили в вагончике, который расположен вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилось срочно съездить домой в <адрес>, он поехал ночью на своей машине марки «ГАЗ», был сильный гололед, ехал по своей обочине, когда отвлекся на печку, машину занесло, он пытался затормозить, выправить машину, но вес большой, не смог, врезался в стоящую машину, понял, что, между машинами зажало человека, поэтому попытался отъехать назад, уезжать не собирался. Аварийные огни на стоящих машинах не горели, знаков тоже не было, уже после аварии дальнобойщик их включил. Перед тем, как ехать, он с коллегами употреблял спиртное, выпили бутылку водки на несколько человек, наркотики не употреблял. Иск признает, но размер требований считает завышенным.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему надо было забрать вещи из грузового автомобиля, который находился на автодороге Р-255, стоял на обочине, недалеко от перекрестка с дорогой на <адрес>. Фура двигалась с <адрес>, он задней стороной своей машины припарковался недалеко от дверей грузовика, открыл багажник и стал перекладывать вещи. В это время услышал хлопок, удар, его затащило под автомобиль. Проезжающие машины остановились, кто-то его вытащил, он позвонил жене, попросил вызвать скорую помощь, потом потерял сознание, приходил в сознание по частям, только в Иркутске понял, что произошло, после аварии перенес 5 операций, в том числе 2 на кишечнике, на ногах, ему поставили металлоконструкции. Правая нога вроде пришла в норму, а левая была сильно раздроблена, какие будут последствия, еще неизвестно, поврежден нерв, нога виснет, поэтому не может двигаться полноценно. Кроме того, из-за проблем с пищеварением, у него жесточайшая диета. Подробности аварии узнал от следователя, в эту ночь был сильный ветер, небольшой снежный накат, их машины стояли на обочине, были включены габаритные огни. Помнит, что ФИО1 пытался скрыться с места ДТП, материальный и моральный вред ему не возмещен, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО7 своим правом не свидетельствовать против близких родственников, не воспользовалась, по существу уголовного дела суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ супруг ночью поехал на дорогу М-53, чтобы забрать с проходящей фуры товар. Потом по телефону ей позвонил и попросил, чтобы она вызвала скорую помощь, т.к. он попал в аварию, в эту ночь на дороге был гололед и сильный ветер. На следующий день муж звонил с реанимации и говорил, что его зажало между автомобилями, он не может пошевелить ногами, одна нога просто болталась. Впоследствии его госпитализировали в <адрес> в областную больницу, где он лечился до ДД.ММ.ГГГГ. У него были открытый перелом 2-х берцовых костей, осколочный перелом со смещением, большая кровопотеря, разрыв тонкого кишечника, образовался свищ, в связи с чем 30см кишечника удалили. Последствия аварии имеются до настоящего времени, муж не может полноценно передвигаться, по поводу чего сильно переживает психологически, т.к. не может в полной мере оказать помощь своей матери-инвалиду и семье, у него нарушено пищеварение, обследование продолжается, врачи говорят, что возможно, ему установят инвалидность. Лечение дорогостоящее. ФИО1 звонил, говорил, что сожалеет о случившемся, но лично не извинялся, моральный и материальный вред не возмещал.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках, около 02.50 часов, точно не может сказать, было темное время суток, от оперативного дежурного ОМВД России по Тайшетскому району стало известно, что на участке проезжей части автомобильной дороги Р 255 «Сибирь» сообщением «Новосибирск-Иркутск», в районе пересечения с автомобильной дорогой сообщением «Тайшет-Шелехово», <адрес>, на 1212 км произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля на стоящие около обочины машины, в результате которого причинены телесные повреждения водителю стоящего транспортного средства. Когда он приехал на место ДТП, там находились грузовой автомобиль, машина потерпевшего и автомобиль марки «ГАЗ» виновного ФИО1, которые стояли с правой стороны дороги, ближе к обочине, потерпевшего скорая помощь уже увезла в больницу. На дороге был снежный накат и дул сильный ветер. Он составлял схему ДТП, водитель грузовика пояснил, что у них с Потерпевший №1 шла разгрузка товара, поэтому он стоял между автомобилями, ФИО1 ехал со стороны Красноярска с очень большой скоростью, въехал в машину Потерпевший №1, последнего зажало между машинами и переломало ноги. На дороге был виден след юза, т.е. ФИО1 начал торможение, но ему не хватило расстояния. На место происшествия выезжала СОГ, составлялся протокол осмотра места происшествия с участием понятых. ФИО1 ничего про обстоятельства аварии не пояснял, был нетрезвый, это чувствовалось по запаху алкоголя, который исходил от него, невнятной речи и нетвердой походке. ФИО1 освидетельствовали на предмет алкогольного опьянения в здании ГИБДД, но он с результатами не согласился, в связи с чем его направили на медицинское освидетельствование, которое, как ему потом стало известно, подтвердило, что он находится в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования с больницы забирал следователь.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой, были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО3,ФИО9, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в ООО «Вайлдбериз» в должности водителя на автомобиле марки 4744 Н 4/ NIAN TGL 12.250 4 государственный регистрационный знак № в кузове грузовой фургон, выпуска 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 02:30 - 03:00 часов по Иркутскому времени, более точно не может указать, подъехал на перекресток автодорог сообщением «Иркутск-Новосибирск» и сообщением «Тайшет- Шелехово». Остановился на правой стороне съезда с автодороги <адрес>, так как приспустило колесо, то есть на полосе торможения, предназначенной для остановки и поворота на <адрес>. Так как не было с собой насоса и шланга для подкачки колес, позвонил своему знакомому из <адрес> - Потерпевший №1 и попросил привезти насос со шлангом. Потерпевший №1 после его приезда стал подкачивать колесо, двери в кузове были открыты. На обоих автомобилях были включены габаритные огни и аварийная сигнализация, знак аварийной остановки не выставляли, так как стоянка была непродолжительной. В то время, когда с Потерпевший №1 находились между автомобилями, отошел немного в сторону и сразу же произошел удар, в результате которого Потерпевший №1 зажало между автомобилями. Автомобили располагались задними частями кузова друг к другу. Увидел, что в автомобиль Потерпевший №1 врезался автомобиль марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № в кузове бежевого цвета, и автомобиль сдвинулся назад, после чего врезался в его автомобиль. Получается, что автомобиль марки «ГАЗ» совершил наезд на стоящий автомобиль Потерпевший №1 Примерно через минуты 2 из автомобиля марки «ГАЗ» вышел водитель - мужчина, у которого лицо было в крови, было ясно, что водитель находится в состоянии сильного опьянения, так как речь была невнятной, сознание мутное, присутствовал запах алкоголя и шатающаяся походка, на ногах стоял не уверенно. О причинах ДТП водитель не пояснил. На дороге заметил след торможения от автомобиля марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак <***> в виде двух параллельных линий, достаточно большой длины, и можно было увидеть, что скорость его автомобиля была очень высокой. Кроме того, на дороге никого не было. Дорожное покрытие асфальт, скользкое, так как вечером была оттепель, дорожное покрытие подтаяло, а в ночное время дорожное покрытие замерзло. Время суток темное, трасса не освещена. Он и Потерпевший №1 были абсолютно трезвыми. Думает, что водитель автомобиля марки «ГАЗ» из-за опьянения и довольно высокой скорости его автомобиля не заметил их и не затормозил своевременно, в результате чего и допустил наезд. Затем на место приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, участвовал в осмотре, после чего был ознакомлен с протоколом и схемой, с которыми полностью согласен (т. 1 л.д. 169-170).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 усматривается, что они являются фельдшерами ОСМП ОГБУЗ «ТРБ». ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 02.40-03.00 часов на пульт диспетчера поступил вызов на место ДТП, на перекресток дорог Р-255 и Тайшет-Шелехово. Пострадавший - мужчина Потерпевший №1 Выехав на место, увидели три столкнувшихся автомобиля: грузовой, иномарка и автомобиль марки «Волга». Пострадавшего мужчину осмотрели, приняли решение о госпитализации, так как у мужчины имелись открытые переломы обеих ног, травматический шок. На повреждение автомобилей и выяснение обстоятельств внимания не обращали. По дорожным и метеорологическим условиям ничего пояснить не могут. Мужчина был контактен, с его слов, его сбил автомобиль «Волга», когда он находился между автомобилями. На месте находились еще двое водителей, и проезжающие мимо люди (т.1 л.д.204-205, 206-207).

Установленные судом обстоятельства содеянного подсудимым наряду с приведенными выше данными подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.20 часов до 02.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке 1212 км автомобильной дороги Р 255 «Сибирь» сообщением «Новосибирск-Иркутск», в районе пересечения с автомобильной автодорогой сообщением «Тайшет-Шелехово» <адрес>, произошло ДТП — наезд автомобиля марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак № на автомобиль марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак №, в результате которого гр. Потерпевший №1 доставлен в х/о ТРБ с телесными повреждениями: ушиб грудной клетки, открытый перелом обеих голеней (т. 1 л. д 4).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен участок 1212 километра автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», расположенного в <адрес>, зафиксировано расположение автомобиля марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «Subaru-Legacy» государственный регистрационный знак №, автомобиля марки 4744 Н 4/MAN I GL 12.250 4 государственный регистрационный знак №, имеющийся на проезжей части след торможения автомобиля марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак № длиной 67 метров. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак №, смыв вещества бурого цвета с рулевого колеса автомобиля марки «ГАЗ -31105», фрагмент картона с веществом бурого цвета, смывы ПТЖ с рулевого колеса автомобиля марки «ГАЗ-31105», ручка переключения передач с автомобиля марки «ГАЗ- 31105». К протоколу прилагается схема дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л. д. 8-42).

Согласно медицинской справки хирургического отделения ОГБУЗ «Тайшетская РБ», гр-н Потерпевший №1 поступил в больницу 10.11.2018г. в 03.25час., выставлен диагноз: ушиб грудной клетки, открытый перелом обеих голеней. Госпитализация (т.1 л.д.7).

Согласно медицинской справки хирургического отделения ОГБУЗ «Тайшетская РБ», гр-н Потерпевший №1 находится в ОаиР, х/о ОГБУЗ «ТРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: АДТ. Открытый оскольчатый перелом костей обеих голеней со смещением. Травматический, геморрагический шок 2 ст. Ушиб грудной клетки. (т. 1 л.д. 65)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 10.11.2018г., время приема вызова по адресу: Тайшет, трасса Р-255, перекресток дорог Тайшет-Шелехово; пациент Потерпевший №1 зафиксировано в 02 час.42 мин. (т. 1 л.д. 86);

Согласно талона освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование ФИО1 проведено в 05час.03мин., алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,508 мг/л. (т.1 л.д. 52).

Согласно акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения 0,508 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласен, о чем имеется его подпись (т. 1 л.д. 53).

Согласно протокола <адрес> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.54 ).

Согласно справки № о результатах химико-токсикологических исследований в моче ФИО1 обнаружены наркотические вещества, каннабиноиды в концентрации 48,11 нг/мл, каннабиноиды в концентрации 72,10 нг/мл. Марихуана- положительный (т. 1 л. д. 56).

Согласно талонов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: АКПЭ-01.01М № от 10.11.2018г., у ФИО1 в 07:08час. обнаружен алкоголь в выдохе 0630 мкг/л, 1,26 promille; в 07:23час. алкоголь в выдохе составил 0610 мкг/л, 1,22 promille (т. 1 л.д. 55).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 57).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: конверт со смывом вещества бурого цвета, конверт со смывами ПТЖ с рулевого колеса, конверт с ручкой переключения передач, конверт с фрагментом картона со следами вещества бурого цвета, конверт с образцами буккального эпителия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-83, 94).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: автомобиль марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87-92, 94).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведена выемка медицинских документов - медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1,, рентгеновских снимков Потерпевший №1, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-108, 116).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, 4 рентгеновских снимка на имя Потерпевший №1, медицинская карта № стационарного больного ФИО1, копия карты вызова СМП № от 10.11.2018г; две медицинские справки на имя ФИО4, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № №, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., справка о результатах химико-токсикологических исследований №, три талона освидетельствования на состояния опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (т. 1 л.д. 110-115, 116).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему,

у свидетеля ФИО3 произведена выемка автомобиля марки 4744 Н 4/ NIAN TGL 12.250 4 государственный регистрационный знак №, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.173-175, 176-180, 181).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: на передней поверхности левой голени рвано-ушибленная рана 8x5см, с выступающими костными отломками и рвано-ушибленная рана 4x5см, на задневнутренней поверхности области коленного сустава рваная рана 8x2см, на передней поверхности средней трети правой голени рвано-ушибленная рана округлой формы 2x3см, с выступающими костными отломками, сзади рваная рана 2x6см: деформация, патологическая подвижность крепитация отломков на уровне средней трети обеих голеней; открытый оскольчатый перелом костей обеих голеней со смещением. Ушиб верхней доли правого легкого. По степени тяжести данная травма с открытыми оскольчатыми переломами костей обеих голеней оценивается как причинившая тяжкий вред здоровья по утрате трудоспособности более чем на 1/3 (т. 1 л. д. 120-122).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения: инфицированные раны нижней губы и подбородка (со швами), относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Ушибы коленных суставов, относящиеся к категории, не причинивших вреда здоровью (т. 1 л.д. 128-129).

Согласно заключения эксперта №-дополнительная № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: на передней поверхности левой голени рвано-ушибленная рана 8x5см, с выступающими костными отломками с рядом расположенной рвано-ушибленной раной 4x5см, с обратной стороны на задне-внутренней поверхности области коленного сустава рваная рана 8x2см. на передней поверхности средней трети правой голени рвано-ушибленная рана округлой формы 2x3см, с выступающими костными отломками, сзади рваная рана 2x6см. деформация, патологическая подвижность, крепитация отломков на уровне средней трети обеих голеней, открытый оскольчатый перелом костей обеих голеней со смещением. Сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки, перелом 6,7 ребер справа, ушиб легких; закрытая тупая травма, разрыв брыжейки тонкой кишки, перфорация тонкой кишки, с осложнением в виде двусторонней полисигментарной пневмонии, двустороннего малого гидроторакса; воспалительного инфильтрата, абсцесса брюшной полости; посттравматической нейропатии малоберцового нерва справа, пареза разгибателей правой стопы, постгеморрагической анемией средней степени. Данный травмокомплекс относится к категории причинивший тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 (т. 1 л. д. 229-234).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указанную в протоколе осмотра места происшествия и приложенной к нему схеме обстановку происшествия, а также причинение перечисленных судебно-медицинским экспертом потерпевшему Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, не оспорил.

Все вышеуказанные доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений при их производстве суд не усматривает, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора наряду с показаниями свидетелей, потерпевшего, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1

Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Так, проявляя преступную небрежность, ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

В нарушение требований п. 10.1 ПДД, предписывающего водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия», а также дорожного знака 3.24 ПДД, установленного на данном участке дороги и запрещающего водителю двигаться со скоростью, превышающей 70км/ч, ФИО1 двигался со скоростью 90 км/ч и не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности темному времени суток и связанному с ним ограничению видимости в направлении движения, гололеду на дорожном покрытии и связанному с этим ограничению при движении, движению по федеральной автомобильной дороге, где необходимо двигаться с особой внимательностью и предусмотрительностью, в частности предполагать, что может возникнуть опасность для движения, при которой потребуется принятие экстренных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, т.е. о возможном движении и нахождении на дороге других транспортных средств, не принял мер надлежащих и необходимых мер к безопасности дорожного движения, выехав на правую сторону движения, предназначенную для движения прямо до перекрестка с автодорогой Тайшет-Шелехово, и поворота направо, где стояли транспортные средства марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ (SUBARU LEGACY)» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки 4744 Н 4\ MAN TGL 12.250 4 государственный регистрационный знак №, не своевременно их обнаружил, предприняв меры к торможению, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ (SUBARU LEGACY)» государственный регистрационный знак №, от которого произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем марки 4744 Н 4\ MAN TGL 12.250 4 государственный регистрационный знак №, в результате чего был травмирован Потерпевший №1, находящийся между данными автомобилями.

Суд также приходит к выводу, что подсудимому обоснованно вменено в вину нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения».

В судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что находился при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед дорожно-транспортным происшествием распивал спиртные напитки, при этом отрицая факт употребления наркотических средств.

Между тем, данные о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии как алкогольного, так и наркотического опьянения, объективно подтверждены показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО3, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему чека прибора АКПЭ-01.01М, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему чеков прибора АКПЭ-01.01М №, справкой № о результатах химико-токсикологических исследований.

Причиной совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния является проявленная им преступная небрежность, и хотя он не предвидел возможности наступления общественно опасных тяжких последствий, однако, находясь за рулем автомобиля, т.е. источника повышенной опасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности, обязан был и мог предвидеть эти последствия, чего подсудимым сделано не было.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1

Согласно выводам комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является психически здоровым человеком и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 больным наркоманией и алкоголизмом не является, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается, обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов. Употребление наркотических веществ и спиртных напитков значительно не повлияло на психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления. (.1 л. д. 197-199).

Согласно справки ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» на учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, не лечился, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение его к уголовной ответственности, поэтому подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает, что целью наказания уголовный закон в соответствии со ст.43 УК РФ определяет восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, согласно ст.ст.60-63 УК РФ, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, суд также принимает во внимание, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к неосторожным преступлениям против безопасности движения и является в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в результате которого наступили тяжкие последствия, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Изучение личности ФИО1 показало, что по месту жительства он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, имеет постоянное место жительства, регистрации, женат, супруга в настоящее время болеет и находится у него на иждивении, официально трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, в ходе судебного следствия принес публичные изведения потерпевшему Потерпевший №1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья,

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В этой связи наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности ФИО1 трудоустроенного, имеющего семью и постоянное место жительства, исходя из общих правил назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд находит, что назначение ему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, будет явно несправедливым и не отвечающим целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Также, судом учитывается, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии возражения потерпевшего Потерпевший №1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Назначая дополнительное наказание по данному приговору, суд принимает во внимание разъяснения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и учитывает квалификацию действий подсудимого, в связи с чем, считает, что подсудимый подлежит лишению права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселения.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что действиями обвиняемого ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности продолжить активную общественную жизнь, полноценно участвовать в жизни семьи, трудиться и отдыхать.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО11 исковые требования признал, заявленный размер исковых требований считает завышенным.

Жизнь и здоровье человека являются нематериальным благом, принадлежащим человеку от рождения, и посягательство на них путем действия или бездействия бесспорно влечет за собой причинение нравственных страданий человеку.

Поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, допустившего нарушение правил дорожного движения, то заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание имущественное и семейное положение гражданского ответчика ФИО1 трудоспособного, имеющего постоянный источник дохода, признание им иска, и считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 частично.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт средств государства и в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Вещественные доказательства: конверт со смывом вещества бурого цвета, конверт со смывами ПТЖ с рулевого колеса, конверт с ручкой переключения передач, конверт с фрагментом картона со следами вещества бурого цвета, конверт с образцами буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить, автомобиль 4744 Н 4/ MAN TGL 12.250 4 государственный регистрационный знак № — оставить законному владельцу ФИО3, автомобиль марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак №- находящиеся на хранении на территории ООО «АТП Тайшет», - вернуть законным владельцам ФИО1 и Потерпевший №1, медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, рентгеновские снимки в количестве 4 штук- оставить на хранении в медицинском архиве ОГУЗ «Тайшетская районная больница», медицинскую карту № на имя ФИО1- оставить на хранении в медицинском архиве ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», медицинскую карта № стационарного больного Потерпевший №1 – оставить на хранении в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», копию карты вызова СМП, 2 медицинские справки на имя Потерпевший №1, протокол отстранения от управления ТС, три талона освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, справку 3201, акт медицинского освидетельствования № — хранить с материалами дела в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.И.Лукьянова