Решение № 12-68/2017 12-68/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-68/2017

Дело №12-68/2017


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии санкции данной статьи подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих требований указал, что за данное правонарушение ему уже было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он был подвергнут аресту на <данные изъяты>. С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку за административное правонарушение его наказывают дважды.

ФИО1 на судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в пользу Г. на содержание несовершеннолетних детей: дочери А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был направлен в ГАУСО «<данные изъяты>» для отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Согласно справке ГАУСО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приступил к обязательным работам с ДД.ММ.ГГГГ года, отработал 4 дня (16 часов), оставшиеся 84 часа с ДД.ММ.ГГГГ года отработаны не были. Уважительных причин для невыхода на обязательные работы ФИО1 представлены не были.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении заявителя; копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного ФИО1 правонарушения были оценены мировым судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что он дважды признан виновным по одному и тому же административному правонарушению несостоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за уклонение от отбывания обязательных работ за неуплату алиментов в пользу отдела опеки и попечительства Исполкома Нурлатского муниципального района РТ на содержание дочери И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов