Приговор № 1-579/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-579/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 01 декабря 2017 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Маркияновой Н.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03.09.2017г. около 02 часов 39 минут ФИО2 находился № подъезде дома <адрес>, где у него возник конфликт с ранее незнакомым ему ФИО1 в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа. В достижение поставленной преступной цели, 03.09.2017 г. около 02 часов 39 минут ФИО2, находясь № подъезде дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя нож, который у него имелся при себе, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им № удар ФИО1 в область <данные изъяты>, причинив ему <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд признает ФИО2 вменяемым и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке его показаний об обстоятельствах дела на месте.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, так как с учетом пояснений подсудимого о том, что его поведение, обстоятельства конфликта и совершение им преступления не связано с состоянием алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствия объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, всех обстоятельств дела, данных личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, не находя возможным применить ст.73 УК РФ либо заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд также не находит совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, которое могло бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты> не состоит, а также применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом поведения ФИО2 после совершения преступления суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.82 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 должен отбывать наказание, суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Потерпевшим ФИО1 исковых требований не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 01.12.2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей в период с 03.09.2017 года по 30.11.2017 года включительно.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

вещество <данные изъяты> цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить,

водолазку, спортивные брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты> вернуть ФИО2 по принадлежности, при неистребовании в течении 3 месяцев после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п И.Е. Федоров

Копия верна.

Судья: Секретарь: