Приговор № 1-1-91/18 1-85/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-1-91/18


Приговор

именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 57,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего по найму, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: Саратовская область Энгельсский район р.<...>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

16 октября 2017 года, примерно в 21 час 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанное время и в указанном месте ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику, и, желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый для потерпевшего и других лиц характер, без применения насилия, усилием рук расстегнул карман трико Потерпевший №1, достал из кармана смартфон «ЭлДжи Кю 6 Эй (Эм 700)», находившийся в кейс-книжке «Воя Бейсик», и, удерживая похищенное имущество при себе, демонстративно игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, таким образом открыто похитив смартфон «ЭлДжи Кю 6 Эй (Эм 700)» стоимостью 6710 рублей 55 копеек, находившийся в кейс-книжке «Воя Бейсик» стоимостью 775 рублей 41 копейка, с установленной внутри картой памяти «Самсунг микро ЭсДи ИВиОу плюс» объемом 32 Гб, не представляющей материальной ценности, сим-картой, подключенной к оператору сотовой связи «Мегафон», и сим-картой, подключенной к оператору сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7485 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7485 рублей 96 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде обвинение в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также состояние здоровья его близких родственников.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на противоправное поведение ФИО1 по открытому завладению имуществом Потерпевший №1, о чем в суде подтвердил подсудимый.

В быту ФИО1 характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. С 2012 года состоял на учете у психиатра с диагнозом «Сочетанное употребление ПАВ без синдрома зависимости», снят с в 2014 году с улучшением. С 2006 года состоял на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде <данные изъяты> мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 106-107). В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, и при наличии совокупности смягчающих обстоятельств полагая исправление виновного без изоляции от общества возможным, суд назначает трудоспособному ФИО1 наказание в виде исправительных работ, размер которого определяет с учетом его личности, отягчающего и смягчающих обстоятельств.

С учетом отягчающего обстоятельства и фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; ст. 73 УК РФ при осуждении последнего.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Журавель Р.С. в сумме 7650 рублей (л.д. 188) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон «ЭлДжи Кю 6 Эй (Эм 700), кейс-книжку «Воя Бейсик», хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, следует передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; кассовый чек из АО «Связной Логистика» на смартфон «ЭлДжи Кю 6 Эй (Эм 700), защитное стекло «Люкскейс Гласс», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон «ЭлДжи Кю 6 Эй (Эм 700), кейс-книжку «Воя Бейсик», хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; кассовый чек из АО «Связной Логистика» на смартфон «ЭлДжи Кю 6 Эй (Эм 700), защитное стекло «Люкскейс Гласс», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, -оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.Ю. Пенцева