Решение № 2-1879/2017 2-1879/2017~М-1692/2017 М-1692/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1879/2017

Дело № 2-1879/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору от 24.10.2012г. в размере 611 041,23 руб., ссылаясь на то, что ответчику выдан кредит в сумме 700 000 руб. сроком до 23 октября 2017 года, с уплатой процентов по ставке 23 % годовых. Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства согласно графику, однако своих обязательств не выполняет, чем нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной с отметкой оператора связи «истек срок хранения» судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику выдан кредит в сумме 700 000 руб. сроком до 23 октября 2017 года, с уплатой процентов по ставке 23 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по договору составила 11 666 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 24.10.2012г.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Истец указывает, что по состоянию на 27 июля 2017 года образовалась задолженность в размере основного долга 305 856,55 руб., из которых остаток ссудной задолженности 46 704 руб., просроченная задолженность 259 152,55 руб.; проценты 95 747,04 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга 184 788,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 24 649,46 руб., итого 611 041,23 руб.

Сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда нет оснований, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец самостоятельно уменьшил штрафные санкции, просил взыскать пени за несвоевременную уплату основного долга 14 366,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 9 510,78 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно эта сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7454,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» сумму долга по кредитному договору от 24.10.2012г. по состоянию на 27.07.2017г. в размере основного долга 305 856,55 руб.; процентов 95 747,04 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга 14 366,62 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов 9 510,78 руб.; расходы по оплате госпошлины 7454,81 руб., всего 432 935 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: