Приговор № 1-61/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело № 1-61/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000667-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 27 ноября 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющей места работы, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 мая 2025 г. в период времени с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в доме <адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

К выводу о виновности подсудимой в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что около 16 часов 20 мая 2025 г. пришла в гости к ФИО3 №1 Находясь в спальне, на холодильнике под вещами обнаружила денежные средства, купюрами по 5000 рублей. Взяла все купюры и положила в карман халата, затем ушла домой. Дома пересчитала похищенные деньги, было 100000 рублей, купюрами по 5000 рублей. С конца мая по август 2025 г. тратила похищенные деньги, оплачивала аренду дома, покупала продукты питания в магазинах р.п. Каргаполье, заказывала доставку роллов, приобретала отруби, зерно и ракушку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-92, 126-127).

При проверке показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания об обстоятельствах совершения ею кражи денежных средств Потерпевший №1, указав место, от куда были похищены денежные средства (л.д. 116-122).

После оглашения этих показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании их достоверность подтвердила, исковые требования признала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что в мае 2025 года привез своей матери ФИО3 №1 100000 рублей купюрами по 5000 рублей на хранение, которая спрятала их под вещи на холодильнике в своей комнате. В начале августа 2025 года приехал и попросил свои денежные средства, которые ею не были обнаружены. Мать вспомнила, что в середине мая в гости приходила соседка ФИО1, других посторонних людей в доме не было. При разговоре с ФИО1, она отрицала, что взяла деньги. После этого обратился в полицию. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей, т.к. в настоящее время места работы не имеет (л.д. 28-29).

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия показала, что ее сын, Потерпевший №1 в начале мая 2025 г. привез ей на хранение 100000 рублей купюрами по 5000 рублей. Положила деньги под свои вещи на холодильнике. В начале августа 2025 года сын попросил деньги обратно, но она денег не обнаружила. Вспомнила, что в конце мая к ней приходила ФИО1, проживающая по соседству, других посторонних людей в доме не было. Сын сходил к ФИО1, которая сказала, что деньги не брала. О случившемся сын сообщил в полицию (л.д. 36-38).

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия показала, что у них с мужем в собственности имеется дом, который с 2024 года снимает ФИО1 В период с мая по июль 2025 года ФИО1 рассчитывалась с ней за съем жилья пятитысячными купюрами (л.д. 40-41).

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия показал, что занимается изготовлением и доставкой суши и роллов. Все заказы фиксируются. На каждого клиента есть статистика. С абонентского номера №* в период с 1 мая по 3 августа 2025 г. было сделано семь заказов на сумму 15430 рублей. Все заказы оплачивались наличными денежными средствами и доставлены на <адрес>. В двух заказах имеется пометка о сдаче с пятитысячной купюры (л.д. 50-51).

ФИО3 ФИО3 №6 в ходе предварительного следствия показал, что работает водителем в ООО «ХОРОС», которое реализует корма для животных. 26 мая 2025 г. была осуществлена доставка кормов на <адрес> на сумму 8510 рублей (л.д. 62-63).

Материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» от 7 августа 2025 г. о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» от Потерпевший №1 сообщения о том, что из дома по <адрес> похищены денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2025 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена дома <адрес>. Зафиксирована обстановка в доме. Установлено место хранения денежных средств (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2025 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО3 №4 выдал карточку «Статистика клиента» абонентского номера №*, с доставкой на <адрес> (л.д. 17-20);

- протоколом выемки от 11 сентября 2025 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которой свидетель ФИО3 №6 добровольно выдал товарный чек от 26 мая 2025 г. (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра документов от 11 сентября 2025 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен товарный чек от 26 мая 2025 г. (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра документов от 1 сентября 2025 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена статистика клиента о заказах суши и роллов (л.д. 73-76).

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимой и приходит к следующим выводам.

Проанализировав вышеуказанные признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Показания подсудимой ФИО1 о хищении 20 мая 2025 г. денежных средств Потерпевший №1 соответствуют действительным событиям, поскольку являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего о хищении именно той суммы денежных средств, которая была указана подсудимой, свидетеля ФИО3 №1 которая указала на ФИО1, как единственного постороннего человека находившегося в ее доме в период времени когда было совершено хищение.

Кроме того, показания подсудимой ФИО1 о совершении ею указанного преступления, также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно сведениям которого, были установлены способ и место хищения денежных средств.

Сумма ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывая его имущественное положение, причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, (л.д. 138, 147), не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 142).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в демонстрации ФИО1 своих действий при проверке показаний на месте, в своих признательных показаниях подсудимая подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины подсудимой и ее заявление о раскаянии в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО7, {дата} рождения, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные и установленные судом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание ее трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Вещественные доказательства: товарный чек, статистику клиента, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 100000 рублей, суд считает обоснованным и, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования соответствуют сумме, равной установленной судом размеру причиненного ему материального ущерба, ущерб не возмещен.

Ввиду удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 суд до исполнения приговора в указанной части сохраняет арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон «Техно Спарк 20Ц», утюг «Магнит», наложенный постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 16 сентября 2025 г.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ввиду ее имущественной несостоятельности, как следует из пояснений подсудимой, дохода она не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба – 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон «Техно Спарк 20Ц», утюг «Магнит», с запретом ей распоряжаться указанным имуществом.

Вещественные доказательства – товарный чек, статистику клиента, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина