Решение № 12-434/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-434/2024

№ 12-434/2024

(42RS0№-34) копия


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 декабря 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, решение врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 16.08.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 26.07.2024г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, применена санкция в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Решением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба главного бухгалтера ООО «УМ-ТМ» ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности послужила техническая ошибка в платежном поручении № 166 от 18.06.2024 г. в реквизитах на перечисление алиментных обязательств ФИО4 по исполнительному производству № 243057/24/42017-ИП от 16.09.2013г. Перечисление денежных средств осуществлялось на расчетный счет ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, открытый в УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово.

В связи с ошибкой в реквизитах расчетного счета данный платеж в УФК по Кемеровской области г. Кемерово попал на «невыясненные платежи».

В соответствии с п.18 Приказа Минфина России от 29 декабря 2022 г. № 198н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» невыясненные поступления уточняются в следующем порядке. Орган Федерального казначейства, на счете которого учтены невыясненные поступления, составляет Запрос на выяснение принадлежности платежа и направляет его в соответствующий орган Федерального казначейства. При получении Запроса на выяснение принадлежности платежа орган Федерального казначейства составляет соответствующий запрос предполагаемому администратору поступлений.

Согласно устным пояснениям начальника отдела доходов УФК по Кемеровской области ФИО5, УФК каждый понедельник производит выгрузку в электронный бюджет всех невыясненных платежей напрямую предполагаемому получателю денежных средств.

Таким образом, 24.06.2024 г. ОСП по Центральному району г.Новокузнецка был уведомлен о статусе «невыясненные платежи» вышеуказанного платежного поручения, которое имело все необходимые реквизиты для его дальнейшей идентификации (назначение платежа содержало ФИО должника, № исполнительного производства, УИН).

Полагает, что при должном исполнении своих обязанностей судебный пристав-исполнитель ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО4, могла своевременно направить уведомление в УФК для корректировки платежа.

В соответствии с п. 17 Приказа Минфина России от 29 декабря 2022 г. № 198н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» поступления, ошибочно зачисленные на счет органа Федерального казначейства и учтенные им как невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет, получателем которых в соответствии с законодательством Российской Федерации является участник системы казначейских платежей, подлежащие зачислению на другой казначейский счет, открытый в органе Федерального казначейства, перечисляются участнику системы казначейских платежей на основании его письменного обращения с приложением копии заявления плательщика.

О совершении технической ошибки заявитель узнала только 26.07.2024 г., спустя более одного месяца, когда была приглашена к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении.

26.07.2024 г. от имени ООО «УМ-ТМ» в целях корректировки платежа по исполнительному производству № 243057/24/42017-ИП от 16.09.2013г. в отношении работника ООО «УМ-ТМ» ФИО4, было представлено соответствующее заявление, которое судебный пристав-исполнитель ФИО6 отказалась принимать, ссылаясь на то, что это заявитель должна самостоятельно разбираться с казначейством. ФИО2 была вынуждена самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в УФК по Кемеровской области путем заполнения формы на сайте УФК по Кемеровской области.

По результатам рассмотрения обращения 31.07.2024 г. за №39-02-18/11-145 был получен ответ, в котором сообщалось, что для исправления ошибочных реквизитов и зачисления на верный счет, необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.

Заявитель полагает, что технические ошибки в реквизитах не являются редкостью и не могут служить доказательством вины в злостном неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, порядок исправления которых установлен нормативно-правовым актом. В качестве основания для вынесения постановления о привлечении к ответственности послужил также факт перечисления денежных средств напрямую взыскателю. ООО «УМ-ТМ» своевременно перечислило удержанные алименты даже при наличии технической ошибки в реквизитах. В виду того, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 своевременно не было направлено корректировочное уведомление взыскатель ФИО7 в установленный законом срок не получила удержанные алименты.

Так как денежные средства, удержанные с ФИО4 взыскателем не были получены, то последний написал заявление с просьбой направлять алименты напрямую взыскателю. На основании данного заявления ООО «УМ-ТМ» 15.07.2024 г. алименты были направлены ФИО7 и получены ею. Жалоб от ФИО7 по данному платежу не поступало.

Считает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14. КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании представила запрос ООО «УМ-ТМ» в УФК по Кемеровской области от 12.11.2024 г., ответ УФК по Кемеровской области от 15.11.2024 г., договор процентного денежного займа с сотрудником № 1-ДЗ/ФЛ от 29.05.2024 г. с графиком платежей, расчетные листки, счета за жилищно-коммунальные услуги, пояснила, что для изменения реквизитов - нужен запрос от судебного пристава-исполнителя, можно было созвониться со взыскателем и всё сразу выяснить, зная фамилию должника было возможно идентифицировать исполнительное производство и перенаправить денежные средства взыскателю. Со своей стороны, как только стало известно о возникшей ситуации, сразу обратилась с соответствующим запросом для уточнения наименования платежа, при том, что со стороны судебного пристав-исполнителя не было предпринято каких либо мер с этой целью. Денежные средства, поступившие в счет алиментных обязательств 20го июня, были возвращены 26го, однако если бы они были приняты, то выяснить их принадлежность к конкретному исполнительному производству не составило бы труда. Тем более, что был указан номер исполнительного производства и что это алименты, должник ФИО4. Для того чтобы изменить реквизиты нужен запрос от судебного пристава-исполнителя, можно было созвониться со взыскателем, обратиться в Федеральное казначейство и сразу всё выяснить, однако судебный пристав-исполнитель уклонился от этих обязанностей чем увеличил срок поступления алиментного платежа взыскателю. Представила запрос ООО «УМ-ТМ» в УФК по Кемеровской области от 12.11.2024г. о предоставлении информации о зачислении денежных средств, перечисленных ООО «УМ-ТМ» по платежному поручению №166 от 18.06.2024г. в размере 13 126,54 руб. на «невыясненные платежи», а также о том когда и каким способом ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было уведомлено о наличии данного невыясненного платежа, поступившего в его адрес, ответ УФК по Кемеровской области от 15.11.2024г. №39-02-18/11-230, согласно которого Управлением был сформирован запрос на выяснение принадлежности платежа администратору доходов бюджета ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 20.06.2024г. №24-000003032768, на которое данный администратор представил в Управление уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа от 26.06.2024г. №2768 с операцией отказа от принятия на учет денежных средств.

Защитник ФИО2 – Поткина И.В., действующая на основании нотариальной доверенности, пояснения заявителя поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, будучи предупреждена по ст. ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, представила административное дело № 6887/24/42017-АП в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 17.14 КРФобАП, материалы исполнительного производства № 243057/24/42017-ИП, пояснила, что заявителем не отрицалось, что произошла техническая опечатка в реквизитах расчётного счёта получателя. Созваниваться со взыскателем алиментов для выяснения целевого назначения платежа у судебного пристава-исполнителя обязанности нет, в связи с чем денежные средства в размере 13 126,54 руб., поступившие в июле на депозит ОСП по Центральному району г. Новокузнецка как «невыясненные» были возвращены. Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ФИО4, ФИО7, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания и считает возможным жалобу ФИО2 удовлетворить частично, заменив административный штраф на предупреждение, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений ст. 23.68 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, относится к компетенции Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части первой).

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе № 6887/24/42017-АП об административном правонарушении от 26.07.2024 г. выводы должностного лица в перечислении денежных средств по алиментным обязательствам, удержанных из заработной платы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 126,54 руб. (25 %) за май 2024 г. на депозитный счет ОСП по Центральному району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, при перечислении денежных средств была допущена техническая ошибка в расчетном счете получателя. Кроме того, денежные средства по алиментным обязательствам за июнь 2024 года в размере 15 865,35 руб. были перечислены на несоответствующие реквизиты, а именно: напрямую <данные изъяты> ФИО7

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 26.07.2024г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, применена санкция в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Решением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 16.08.2024 г. постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 26.07.2024 г. о привлечении главного бухгалтера ООО «УТ-ТМ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об АП оставлено без изменения, жалоба главного бухгалтера ООО «УМ-ТМ» ФИО2 без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 6887/24/42017-АП от 26.07.2024 г., объяснениями ФИО2, в том числе в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, Приказом о приёме на работу № 36-К от 01.04.2024 г., должностной инструкцией главного бухгалтера, заявлением ФИО4 от 08.07.2024 г. о перечислении денежных средств по алиментам напрямую ФИО7, платежным поручением о перечислении ФИО7 алиментов, удержанных из зарплаты ФИО4 в пользу ФИО7 в размере 15 865,35 руб., платежным поручением на сумму 13 126,64 руб.; постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 13.06.2024 г. в адрес ООО «УМ-ТМ; заявлением директора ООО «УТ-ТМ» ФИО8 в адрес УФК по Кемеровской области-Кузбассу на возврат денежных средств в размере 13 126,54 руб., перечисленных в связи технической ошибкой в реквизитах получателя платежа; ответом УФК по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ООО «УМ-ТМ» о перечислении денежных средств и иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях главного бухгалтера ООО «УМ-ТМ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказа ООО «УТ-ТМ» № 36-к от 01.04.2024 г. ФИО2 принята на работу на должность главного бухгалтера, и в соответствии с должностной инструкцией осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета, в части участка учёта расчетов с персоналом, определенного внутренними нормативными локальными актами Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 Кодекса РФ об АП особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО2 приняла меры к тому, что алименты дошли до взыскателя. Денежные средства были приняты и учтены на <данные изъяты> ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании платежного поручения от 12.08.2024 г. № 875352, письма ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о 07.08.2024 г. № 42017/24/907874 с приложением заявления ООО «УМ-ТМ». При этом обязанности у судебного пристава-исполнителя проверять принадлежность поступивших неопознанных денежных средств к какому- либо конкретному исполнительному производству законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, главный бухгалтер ООО «УМ-ТМ» ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. С учетом изложенного, суд считает возможным административный штраф заменить на предупреждение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 26.07.2024г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст.17.14 КРФобАП в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей оставленным без изменения, решение врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 16.08.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изменить в части назначенного наказания: административный штраф заменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

«09» декабря 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-434/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области